Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А40-55184/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55184/17-48-527
23 августа 2017 года
г. Москва


резолютивная часть объявлена 22.08.17

полный текст изготовлен 23.08.17

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 663340, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, НОРИЛЬСК ГОРОД, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ, ДОМ 26, КВАРТИРА 28, дата регистрации 18.09.2015)

к СОЮЗУ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 121059, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, КАБИНЕТ 2-2 А, дата регистрации 11.09.2013)

третьи лица:

1) АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЕНИСЕЙСКИЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 660125, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 22, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 97, дата регистрации 08.04.2009)

2) АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ М., 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 10.12.2009) – привлечен протокольным определением от 04.07.2017 г.

в окончательном виде с учетом принятых судом уточнений истец просит суд:

Обязать Ответчика перечислить денежные средства, внесенные ранее в компенсационный фонд, на специальный банковский счет Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик не явился. Представил отзыв, в котором против иска возражал по изложенным в нем основаниям. 1-е 3-е лицо не явилось. Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ. Извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ.

3-е лицо- АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" считает иск обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца и АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО".

Согласно материалам дела Общество с ограниченной ответственностью «СВАРОГ»/ООО «СВАРОГ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/245701001) (далее – Истец), с «19» июля 2016 года являлось членом СРО НП «Союз строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773001001, юридический адрес: 121059, <...>, помещение II, офис 2-2а) (далее - Ответчик). При вступлении в состав членов Ответчика Истцом заключен договор взаимных обязательств №13/07/16-2 от 13.07.2016 с Обществом с ограниченной ответственностью «МегаСити» (ИНН7729760475), последним, оплачен взнос за Истца в компенсационный фонд Ответчика в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей. Соответствующий договор прилагаем. Ответчиком принято Решение №267-1 от 19.01.2016 года о приеме в члены Истца и выдачи свидетельства о допуске к работам, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. № С-276-77-0977-24-190716 от 19 июля 2016 года. В связи с переоформлением свидетельства о допуске к заявленным видам работ в связи с увеличением стоимости работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом (генеральным подрядчиком) по одному договору до 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей, Истцом 31.10.2016 платежным поручением № 151 было перечислено 200 000,00 (двести тысяч) рублей в компенсационный фонд Ответчика, соответствующее платежное поручение прилагаем. Решением Ответчика №332-1 от 02.11.2016, Истцу выдано Свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №С-276-77-0977-24-021116 от 02 ноября 2016 года. Таким образом, Истцом в компенсационный фонд Ответчика было перечислено в общей сложности 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что согласно п.1 части 5 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

23 ноября 2016 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в СРО с 29 ноября 2016 года в целях перехода в другую саморегулируемую организацию (Ассоциацию Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей», ИНН <***> ОГРН <***>) по месту регистрации. В силу части 6 статьи 3.3. Закона №191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года. Для прекращения членства по указанному выше основанию законом предусмотрен не заявительный, а уведомительный характер. Из этого следует, что соблюдение СРО каких-либо дополнительных процедур для прекращения членства СРО НП «Союз строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт» не требуется (официальные разъяснения по данному вопросу опубликованы на сайте НОСТРОЙ). Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что в соответствии с Решением №350-5 от 05.12.2016, членство Истца в СРО Ответчика было прекращено на основании добровольного прекращения членства в связи с переходом в региональное СРО. В соответствии с ч. 13 статьи 3.3. Закона №191-ФЗ юридическое лицо, добровольно прекратившее членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица, вправе со дня принятия решения о приеме его в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. Суд признает обоснованным довод истца о том, что, принимая во внимание буквальное толкование изложенной выше нормы, основание возникновения у члена саморегулируемой организации права требования перечисления денежных средств компенсационного фонда в иную СРО и соответственно обязанности СРО перечислить указанные денежные средства в установленном законом порядке связано с установлением следующих юридических фактов: получение СРО, из которой осуществляется выход, уведомления о добровольном прекращении членства в СРО в связи с переходом в новую СРО; принятие новой СРО, в которую осуществляется переход, решения о приеме юридического лица в члены СРО; получение СРО, из которой осуществлен выход, заявления о перечислении внесенного прекратившими членство в целях перехода в другую СРО членами взноса в компенсационный фонд в указанную им СРО.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что Истцом (ООО «СВАРОГ) 11 января 2017 года было направлено в адрес Ответчика (СРО НП «Союз строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт») заявление о перечислении внесенного взноса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в компенсационный фонд в саморегулируемой организации Ассоциация Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» в которую переходит Истец. К уведомлению были также приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации Ассоциация Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» СРО-С-117-17122009, а также указаны платежные реквизиты для перечисления денежных средств. Данное заявление было вручено СРО 16 января 2017 года. Таким образом, Заявителем был полностью соблюден порядок, предусмотренный ч. 13 статьи 3.3. Закона №191-ФЗ. Расчетный счет Ассоциация Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей», указанный в заявлении ООО «СВАРОГ» от 11.01.2017, является специальным банковским счетом, открытым в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ №970. Срок перечисления компенсационного взноса истек 24 января 2017 года. На заявление Истца о перечислении внесенного взноса, Ответчиком было направлено письмо исх.№ 20/01/17-3 от 20.01.2017, в котором Ответчик ссылается на тот факт, что указанный в заявлении счет саморегулируемой организации Ассоциация Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» не является специальным банковским счетом, и содержит рекомендацию об обращении в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» с просьбой представить реквизиты специального расчетного счета. Так же, в письме исх.№ 20/01/17-3 от 20.01.2017 Ответчик рекомендует Истцу обратиться в НОСТРОЙ с просьбой внести данные в реестр по ООО «СВАРОГ» с целью получения достоверной выписки из реестра саморегулируемых организаций от Ассоциации «Национальное объединение строителей». Указанные в рекомендации требования не имеют законных оснований, ввиду того, что основания прекращения действия свидетельства о допуске, и как следствие, прекращение осуществления строительной деятельности на законном основании, перечислены в ч.15 ст.55.8 Гражданского кодекса РФ. Перечень таких оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Среди перечисленных оснований отсутствует такое основание, как невнесение информации о выданном свидетельстве о допуске в Единый реестр членов СРО, ведущийся НОСТРОЕМ.

Суд признает обоснованным довод истца и АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" о том, что законных оснований для отказа в перечислении Ответчиком (СРО НП «Союз строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт») взноса в компенсационный фонд в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей», не имеется. Однако, до сегодняшнего дня в нарушение действующего законодательства денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей Ответчиком на реквизиты Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» не перечислены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца и АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО".

Суд признает обоснованным довод истца о том, что Ответчик сам в возражении на иск указывает, что Уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в региональную СРО (направленное в соответствии с п.5-6 ст. 6 ФЗ № 372 от 03.07.2016г.) было им получено 23.11.2016г. При этом в заявлении указана дата прекращения членства – 29.11.2016г. Однако, в нарушение п.6 ст.6 указанного Федерального закона, Ответчик исключил Истца на основании уведомления о добровольном прекращении членства только лишь 05.12.2016г. 13.01.2017г., как подтверждается самим Ответчиком, им было получено заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд в региональную саморегулируемую организацию Ассоциация СРО «Енисейский альянс строителей», в которую Истец вступил 8.12.2016г. Однако Ответчик утверждает, что в заявлении не указан специальный расчетный счет, что опровергнуто Истцом, поскольку к исковому заявлению приложена справка Ассоциации СРО «Енисейский альянс строителей» о том, что банковский счет, указанный в заявлении, является специальным и открытым в Банке в установленном Правительством РФ порядке. Ответчик сообщает о принятом 24.11.2016г. Положении о прекращении членства, однако, сам подтверждает, что исключение Истца состоялось, согласно требованиям Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.2016г., в связи с этим данный довод Ответчика не понятен, не обосновывает необходимость отказа в иске. Кроме того, согласно ст. 55.5 ГрК РФ (в предыдущей редакции), документы саморегулируемой организации не должны противоречить закону. Кроме того, сам Ответчик заявляет о предоставлении всех документов Истцом по запросу Ответчика 05.02.2017г. Согласно материалам дела Истец действительно вступил в региональную саморегулируемую организацию Ассоциацию СРО «Енисейский альянс строителей» 08.12.2016г. 11.01.2017г. Истец направил в адрес Ответчика Заявление на перечисление взноса в компенсационный фонд данной СРО. При этом в течение 7 рабочих дней, отведенных п.13 ст. 6 Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.2017г. указанный взнос в компенсационный фонд Ассоциации СРО «Енисейский альянс строителей» не поступил. Суд признает обоснованным довод истца о том, что в связи с тем, что Истец активно осуществляет свою уставную деятельность, имеет множество действующих договоров подряда, ему необходимо иметь действующее свидетельство о допуске к определенным видам работ. Согласно ст. 49 ГК РФ, Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. В соответствии с п.2 ст.52 ГрК РФ (в предыдущей редакции), виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что для осуществления определенных видов работ, оказывающих влияние на объекты капитального строительства, необходимо иметь действующее свидетельство о допуске к данным видам работ, подобное свидетельство определяет возникновение специальной правоспособности юридического лица (Истца). Согласно действовавшим до 01.07.2017г. нормам Градостроительного кодекса, применимым к данным правоотношениям, а именно, ст. 55.6, 55.10 ГрК РФ, только после оплаты взноса в компенсационный фонд саморегулируемая организация вправе выдать свидетельство о допуске. Согласно п. 10.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства выдается члену саморегулируемой организации только после внесения им взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в целях увеличения общего размера взноса такого члена в компенсационный фонд саморегулируемой организации до размера взноса, установленного саморегулируемой организацией для членов саморегулируемой организации, получивших свидетельства о допуске к указанным видам работ, но не ниже минимального размера взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, указанного в частях 6 и 7 статьи 55.16настоящего Кодекса. Так п.6 ст. 55.6 ГрК РФ гласит, лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что Истец при вступлении в региональную СРО оплатил компенсационный взнос в размере 100 000 рублей для того, чтобы пользоваться свидетельством о допуске и не нести убытки в своей деятельности. Однако Ответчик утверждает, что оплата взноса в компенсационный фонд региональной СРО влечет утрату права требования к Ответчику о переводе средств компенсационного фонда, внесенного ранее в фонд Ответчика.

Суд отклоняет данный довод ответчика, ввиду следующего. Согласно ст. 3 ГК РФ, В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что разъяснения, данные Министерством строительства, Ростехнадзором и иными органами не являются гражданско-правовыми нормативными актами, поэтому при разбирательстве в данном деле возможно только принимать во внимание, но основываться только на действующих нормах законодательства.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что согласно пп.9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ч.13 ст.6 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.07.2016 N 372-ФЗ, который внес соответствующие изменения в ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» № 191-ФЗ от 29.12.2009г., юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. Суд признает обоснованным довод истца о том, что в указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

В соответствии с данной нормой закона, право требования по переводу взноса в региональную саморегулируемую организацию возникает у Истца при наличии следующих условий: Добровольного прекращения членства с последующим переходом в региональную сро (что подтверждается материалами дела и самим ответчиком); направление заявления с подтверждением факта вступления в региональную СРО (что подтверждается материалами дела, самим Ответчиком). Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что отсутствуют объективные причины к отказу в реализации законного права требования Истца.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что, за весь период членства Истец оплатил в компенсационный фонд Ответчика взнос в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждено соответствующими документами, не отрицается самим Ответчиком, кроме того, размер внесенного взноса подтверждается официальной выпиской из реестра членов СРО. Согласно ст. 407 ГК РФ, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик ссылается на ст. 408 ГК РФ, как на основание прекращения своих обязательств по переводу средств компенсационного фонда. Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Суд признает обоснованным довод истца о том, что , при этом в данных правоотношениях кредитором выступает Ответчик и именно исполнение Ответчиком своего обязательства по переводу средств компенсационного фонда полностью, либо в части способно прекратить обязательство. Однако, на настоящий момент, обязательство Ответчика не исполнено ни полностью, ни в части, в связи с чем Истец не теряет право требования с Ответчика перевода ранее оплаченного взноса в компенсационный фонд Ответчика в полном объеме в сумме 500 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что, при этом, оплаченный взнос Истцом самостоятельно в сумме 100 000 рублей позволит последнему увеличить уровень ответственности, доплатив еще необходимую сумму в качестве взноса. Данная оплата не погашает обязательств Ответчика.

При этом суд констатирует, что если бывший участник СРО полагает, что неисполнением СРО обязанности по переводу денежных средств компенсационного фонда нарушаются его права и законные интересы он не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением об обязании СРО перевести средства компенсационного фонда в региональную саморегулируемую организацию в порядке ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», а, в последующем, вопрос по поводу добровольно внесенного им взноса в компенсационный фонд региональной саморегулиуемой организации должен быть урегулирован между истцом и новым СРО.

Злоупотребление правом не допускается и в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Также суд относит на ответчика расходы истца по оплате представителя в размере 30 000 рублей, поскольку они подтверждены документально, а их неразумность ответчик не доказал, также суд учел количество заседаний, необходимость подготовки возражений на отзыв ответчика, а также то, что спор возник по вине ответчика и истец был вынужден обратиться к квалифицированному юристу для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" перечислить денежные средства, внесенные ранее в компенсационный фонд, на специальный банковский счет АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЕНИСЕЙСКИЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с СОЮЗА СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" расходы по уплате госпошлины- 13 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя- 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.