Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А08-4168/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4168/2024
г. Белгород
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 114 718 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.07.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2024, 



УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "РАЗВИТИЕ" с требованием о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 114 718 руб. 22 коп.

Определением суда от 24 апреля 2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.05.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №РТС231А230124-Д, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

 В соответствии с п.3.1. цена договора составляет 10 354 416 руб. 39 коп., с учетом НДС. 

Оплата выполненных работ, в силу п.3.4 договора, осуществляется поэтапно:

-аванс за первый этап не выплачивается;

-оплата фактически выполненных работ по 1 этапу осуществляется в течение 56 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления подрядчиком в адрес заказчика и подписанных со стороны заказчика актов приемки выполненных работ за 1 этап;

-аванс за 2 этап выполнения работ в размере 30% от стоимости работ 2 этапа выдается в течение 60 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг (выполнения работ) при наличии письменной заявки на его финансирование;

-окончательный расчет по 2 этапу осуществляется по видам работ 2 этапа в течение 365 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления в адрес заказчика следующих документов: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, заявки на финансирование видов работ, акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, исполнительной документации.

Пунктом 2.1. договора установлено, что работы по проведению капитального ремонта выполняются в два этапа в соответствии с Графиком производства работ (приложение №1).

Согласно п.8.2. договора сдача-приемка работ по договору осуществляется в следующем порядке:

1 этап – в срок, указанный в приложении №1 к договору на основании акта выполненных работ;

2 этап – не позднее чем за 10 рабочих дней до даты завершения работ в полном объеме подрядчик обязан письменно уведомить членов комиссии способом, обеспечивающим подтверждение получения уведомления, о времени и месте передачи результатов работ по капитальному ремонту.

В случае отсутствия замечаний к результатам выполненных работ члены комиссии в течение 10 рабочих дней со дня окончания приемки работ подписывают акт приемочной комиссии о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ без замечаний (п.8.5 договора).

Пунктом 10.23 договора установлено, что подрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

В соответствии с п.13.4 договора подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе, выявленных в период гарантийного срока.

В период выполнения работ по капитальному ремонту указанного дома, 16.06.2023 произошло залитие <...> принадлежащей на праве собственности ФИО3, в связи с чем ему был причинен ущерб.

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г.Белгорода с иском к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.12.2023 исковые требования ФИО3 удовлетворены в части и с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ФИО3 взыскано возмещение ущерба в размере 101 622 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 500,00 руб. Кроме того, с Фонда в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскана  государственная пошлина в размере 6596,22 руб.

Решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.12.2023 вступило в законную силу и было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 992749 от 11.04.2024 и № 3395 от 17.04.2024.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ущерб ФИО3 был причинен в связи с ненадлежащим проведением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, ответственность за которые несет подрядчик, истец 03.04.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении истцу ущерба, причиненного залитием квартиры, который был возмещен собственнику истцом, в срок до 15.04.2024. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Анализ договора №РТС231А230124-Д от 07.05.2023 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Договор №РТС231А230124-Д от 07.05.2023 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного суд считает договор №РТС231А230124-Д от 07.05.2023 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.12.2023, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт залития квартиры в период выполнения работ по капитальному ремонту дома, а именно, работ по ремонту крыши вследствие демонтажа кровли. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома был причинен ущерб имуществу собственника жилого помещения в данном доме, который был возмещен в части истцом (108122,00 руб.), а в части – ответчиком в сумме 238000,00 руб. в ходе рассмотрения дела в Свердловском районном суде г.Белгорода. В связи с тем, что ущерб ответчиком не был возмещен в полном объеме, у истца возникло право требования возмещения данного ущерба с подрядчика (ответчик).

Ответчик факт залития квартиры в период выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома не оспаривал ни в суде общей юрисдикции, ни в рамках рассмотрения настоящего спора.

 Ссылки ответчика на то, что им была возмещена часть ущерба, а в остальной части ответственность несет истец, отклоняются судом, поскольку истец, возместивший ущерб, в части не возмещенной подрядчиком, вправе в порядке регресса заявить требования о возмещении убытков в полном объеме.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.12.2023 размер ущерба, причиненного собственнику квартиры в результате ее залития, за минусом выплаченных ответчиком денежных средств, установлен судом в размере 101 622,00 руб. Ущерб в данном размере был возмещен истцом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании ущерба в сумме 101 622, 00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в размере 6500, 00 руб., составляющих взысканные с истца расходы на оплату проведения оценки, понесенных собственником квартиры.

Как следует из решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.12.2023,  определение рыночной стоимости размера ущерба, причиненного  в результате залития квартиры, произведено ООО «Центр независимой оценки»  по заказу собственника – ФИО3 до обращения собственника квартиры в суд с требованием о возмещении ущерба. В рамках рассмотренного Свердловским районным судом г.Белгорода дела судебная экспертиза не проводилась.  

Таким образом, истец не мог повлиять на данные расходы заявителя и предотвратить их. Данные расходы являются суммой ущерба для истца, подлежащей возмещению ответчиком. В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что данные расходы являются судебными расходами истца и не подлежат возмещению.

Также истцом заявлены требования о взыскании в составе причиненного ущерба  6596,22 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимые расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления N 1 от 21.01.2016 г "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, взысканные с истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6596,22  руб. не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках гражданского судопроизводства.

Кроме того, данные расходы истец, как региональный оператор, исполняющий свои обязательства перед собственником жилых помещений по возмещению ущерба, причиненного привлеченными для проведения капитального ремонта подрядными организациями, понес в связи с неисполнением в добровольном порядке законных требований гражданина-собственника жилого помещения, тогда как добровольное возмещение потребителю ущерба, причиненного его имуществу, исключило бы несение данных расходов.

При изложенных обстоятельствах, требования истца по возмещению убытков в сумме 6596,22 руб., составляющие взысканную по решению суда общей юрисдикции государственную пошлину, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 108 122,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 186,59 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 122 руб. 00 коп. ущерба и 4 186 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.