Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А53-47207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» июня 2024 года.                                                                             Дело № А53-47207/2023


Резолютивная часть решения объявлена   «03» июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «12» июня 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола секретарем Говоруха Г.О., рассмотрев в  судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Филнекст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика посредством по средствам онлайн – связи: генеральный директор ФИО2 по  паспорту 



установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Филнекст» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Бриз» (именуемый ответчик) о расторжении договора уступки прав требования (цессии) заключенный 21 июля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Филнекст» и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Бриз» приведя стороны в первоначальное положение.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд расторгнуть договор уступки прав требований (цессии) заключенный 21 июля 2023 года между ООО ПКО «Филнекст» и ООО МКК «Бриз», приведя стороны в первоначальное положение путем взыскания с ООО МКК «Бриз» в пользу ООО ПКО «Филнекст» уплаченной но договору суммы 1 569 286,35 руб. и передачи от ООО ПКО «Филнекст» к  ООО МКК «Бриз» прав требований  к физическим лицам,согласно списку  договоров потребительского займа, указанных в Приложении №1 к договору цессии от 21.07.2023.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 13.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Основным видом деятельности ответчика является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Между истцом и ответчиком 21 июля 2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии), предметом которого являлась передача права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам (должникам), согласно списку договоров (портфель) потребительского займа, указанных в приложении № 1 к договору.

Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения договора составлял: 8 514 847,27 рублей.

Подписанию указанного договора цессии предшествовало мероприятие по организации ответчиком аукциона на специализированной площадке по продаже права требования с группы должников физических лиц просроченной задолженности.

Ответчик (организатор аукциона), предоставил потенциальным покупателям информацию о продаваемом портфеле, согласно которой в общих характеристиках портфеля было указано, что в реестре нет банкротов. При этом персональных данных о должниках у участников аукциона не имеется. Так же до проведения торгов, организатором торгов (ответчиком), для потенциальных покупателей выкладывается шаблон договора цессии, который будет подписан с победителем аукциона. Согласно п. 2.1.3. (раздел гарантии цедента) данного договора указано, что на дату подписания договора цедент не располагает сведениями о должниках которые являются признанными банкротами. Пунктом 2.2.1 указанного   выше  договора (в разделе обязательства цедента), сказано: цедент обязан передать цессионарию все документы удостоверяющие уступаемые требования и сообщить сведения имеющие значение для осуществления этого требования.

Истец выиграл аукцион, в результате чего 21 июля 2023 года подписан спорный договор. Соответственно, после этого цедент передал персональные данные должников цессионарию.

После  истцом детальной проверки реестра должников выяснилось, что 23% долговых обязательств - это обязательства клиентов, обратившихся в арбитражные суды с заявлением о признании их банкротами до цессии.

Ответчику была направлена претензия, в соответствии с которой ему было доведено, что в итоге детальной обработки реестра заемщиков (приложение №2) к договору уступки требований от 21.07.2023 часть долговых обязательств в количестве 17 возвращено цеденту согласно приложению № 3 к договору. Из оставшихся 182 договоров 42 являются обязательствами клиентов, обратившихся в арбитражный суд с заявлениями о признании их банкротами до заключения договора цессии. То есть 23% долговых обязательств, переданных обществу с ограниченной ответственностью «Филнекст», общая сумма задолженности по которым составляет 1 515 532,21 рубля, являются потенциально бесперспективными для дальнейшей работы с ними.Сумма непогашенного основного долга по указанным обязательствам составляет 930 880,18 рублей, стоимость уступленных требований составляет 30,01% от суммы непогашенного основного долга, то есть 279 312,59 рублей. Тогда как согласно данным, опубликованным на торговых площадках (Дебекс, Рынок долгов, БКИ Скоринг Бюро), стоимость портфелей банкротов, включая находящихся на стадии обращения заявлением о признании их несостоятельными, варьируется от 0,75% до 1,00% от основного долга.


По договору уступки (цессии) истцом были перечислены денежные средства в размере 1 569 286, 35 рублей согласно платежным поручениям: № 67 от 04.08.2023   на сумму 540 000 рублей; № 72 от 07.08.2023  на сумму 215 000 рублей;  № 74 от 08.08.2023 на сумму 45 000 рублей; № 75 от 09.08.2023 на сумму 80 000  рублей; № 78 от 14.08.2023  на сумму 360 000 рублей; № 79 от 15.08.2023  на сумму 269286,35 рублей. Согласно Акту возврата прав (требований) (Приложению № 3 к Договору уступки требований (цессии) от 21.07.2023   ответчик вернул истцу денежные средства в размере 121 299,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № 737 от 18.08.2023.

Таким образом, остаток от суммы, перечисленной по договору цессии и подлежащий возврату, составляет 1 447 985,19 рублей.

Истец предложил ответчику произвести перерасчет стоимости проданного права требования в отношении этих 23% долговых обязательств, с учетом сложившейся в данном бизнесе практике. А именно по цене от 0,75% до 1,00% от основного долга, однако на данную претензию ответчик ответил отказом.

Истцом 14.11.2023 направлено требование о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что со стороны ответчика отсутствуют какие-либо нарушения договора, а также требований законодательства Российской Федерации. Ответчиком добросовестно исполнены все условия договора, истцу переданы все уступаемые по договору требования. При заключении договора стороны предполагали наличие в передаваемых ответчиком истцу по договору должниках, должников, которые на момент заключения договора обладали признаками банкротов, ответчик просил в иске отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является прекращение или изменение правоотношения.

Статья 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса  Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса  Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Как следует из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.10.2007 N 120, даже недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Из положений статьи 390 Гражданского кодекса  Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Оценив условия договора уступки в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сопоставив их с другими условиями и смыслом соглашения в целом, суд приходит к выводу, он соответствует закону.

В соответствии с п. 1.1. договора цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в приложении № 1 к договору (далее по тексту - «Должники»).

К цессионарию переходит право требовать исполнения должниками денежных обязательств , возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами потребительского займа и неисполненных должниками на дату уступки требования, а также будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа и/или положений действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.3 договора)

На дату подписания договора в приложении №1 цедент не располагает сведениями о должниках, которые являются : умершие или признанные в судебном порядке умершими, пропавшими без вести или безвестно отсутствующими; находящиеся в местах лишения свободы или на принудительном лечении; признанные судом полностью или частично недееспособными; признанные банкротами; выявленные случаи получения займа по утраченным, похищенным или подделанным документам.

Пунктом 2.2.1 договора цедент в соответствии с положениями пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемые требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого требования.

Уступаемые по договору требования переходят к цессионарию с момента заключения договора и оплаты цессионарием суммы, указанной в п. 3.2 договора (п. 4.1 договора).

В соответствии со статьями 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор цессии является возмездным.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При заключении договора уступки стороны исходили из факта наличия задолженности физических лиц перед обществом с ограниченной ответственностью МКК «Бриз».

Условие о возврате ответчиком истцу полученных денежных средств за должников, обратившихся на момент заключения договора в арбитражный суд с заявлением о признании их банкротами, договором не предусмотрено.

Условия, гарантирующее платежность должника и сроки исполнения им обязанности по уплате долга, в договоре уступки прав требования отсутствуют, в связи с чем, истец, принимая по уступке право требования задолженности к физическим лицам (должникам), несет определенный предпринимательский риск.

На основании изложенного, непредоставление, по мнению истца,  ответчиком на момент заключения договора сведений о должниках, обратившихся в арбитражный суд с заявлением о признании их банкротами, не является основанием для расторжения договора и не влияет на возникновение у истца прав в отношении должников.

С учетом того, что общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филнекст», как коммерческая организация, несет определенный риск, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, оно должно проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении гражданско-правовых договоров.

Кроме того, само по себе заключение истцом такого договора свидетельствует о наличии потребительской ценности для него договорных условий с учетом предпринимательского риска.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно изложенным положениям норм гражданского законодательства следует, что истец и ответчик, подписав договор уступки, согласились со всеми его условиями,   то есть приняли на себя обязательства по выполнению всех условий и выполнили их полностью.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, истец, заключая договор уступки, должно было осознавать, что он  не освобождается от соблюдения требований действующего законодательства и необходимости несения предпринимательского риска своей деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие оснований для расторжения договора уступки в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются необходимыми и достаточными для применения столь крайней и исключительной меры, как расторжение договора на основании решения суда.

Как уже было указано, при заключении договора стороны предполагали наличие в передаваемых ответчиком истцу по договору должниках, должников, которые на момент заключения договора обладали признаками банкротов, в связи с чем, предусмотрели в договоре пункт 5.2.

В связи с изложенным, наличие в переданных по договору должниках, должников, обратившихся в арбитражный суд с заявлением о признании их банкротами до заключения договора, не может являться для истца непредвиденным обстоятельством, которое изменилось после заключения договора и о котором истец не мог не предполагать.

Кроме того, истцом в суд не было предоставлено никаких доказательств, подтверждающих статус должников на момент заключения договора, а также доказательств, подтверждающих осведомленность ответчика об этом статусе.

Более того, обращение в суд не является обязательным фактом признания должника банкротом. Истцом и ответчиком при рассмотрении спора в суде сверены граждане, которые,  по мнению истца, являлись банкротами на дату заключения спорного договора. Все должники , перечисленные в заявлении истца на дату заключения договора уступки прав требований цессии 21 июля 2023 года не являлись банкротами, то есть отсутствовали решения судов о признании должников банкротами. С учетом изложенного, отсутствуют основания для ответственности цедента по п. .2.6 договора уступки прав требований (цессии) от 21 июля 2023 года.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования о расторжении договора по заявленным основаниям не влекут расторжения договора. Названные истцом обстоятельства не представляют совокупности условий необходимых для расторжения договора. Иные доводы истца на приведенные выводы не влияют.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Поскольку истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора уступки прав требования 21 июля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №266 от 23.10.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6 000 рублей, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Комурджиева И. П.