Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А08-6311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6311/2017
г. Белгород
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "СОАТЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.05.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СОАТЭ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на квартиру № 20 общей площадью 71 кв.м., расположенную в жилом доме № 18 м-на Углы г. Старый Оскол, кадастровый номер 31:06:0105003:650.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в ходатайстве не возражал против удовлетворения требований истца, сообщил, что спор о праве собственности на объект со стороны администрации Старооскольского городского округа отсутствует, спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа не числится, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Управление Росреестра по Белгородской области в отзыве на иск пояснило, что в связи с тем, что Управление не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и неявившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по всем изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования и рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в процессе хозяйственной деятельности 28.12.1992 года АО «АТЭ» на основании договора купли-продажи № 353п приобрело у Кооперативного архитектурно-строительного Объединения квартиру общей площадью 76,89 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Расчеты по договору производятся в порядке зачета взаимной задолженности.

Постановлением главы администрации г. Старый Оскол от 01.02.1993 года № 154 тридцатиквартирному жилому дому в микрорайоне «Углы» присвоен адресный номер 18 от ранее присвоенного дома № 1 по постановлению № 1707 от 30.12.1992 года.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.05.2017 года № Ф-31/13-807 в Старооскольском производственном участке зарегистрирован договор купли- продажи № 353п от 28.12.1992 года квартиры, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Углы, д.18, кв. 20 и записан в реестровую книгу под номером 2483.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый истцом объект был поставлен на баланс в 1993 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 9834.

Решением общего собрания акционеров и представителей акционеров АОЗТ «СОАТЭ» изменено наименование АО «АТЭ» на АОЗТ «СОАТЭ» (протокол от 05.06.1996 года № 2).

14 июня 2000 года АОЗТ "СОАТЭ" переименовано в ЗАО "СОАТЭ" (приказ от 28 июня 2000 года N 211).

09 февраля 2005 года ЗАО "СОАТЭ" переименовано в закрытое акционерное общество "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М. Мамонова" (протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО "СОАТЭ" N 3 от 21 января 2005 года). В дальнейшем Общество было переименовано в АО "СОАТЭ", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

С момента постановки объекта в 1993 году на баланс и по настоящее время истец добросовестно открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Спорный объект недвижимости – квартира, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Углы, д.18, кв. в реестре федеральной, муниципальной собственности не значится, право собственности за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается представленными в материалы Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, письмом администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Кооперативное архитектурно-строительное объединение прекратило свою деятельность в 2008 году.

С 1993 года до настоящего времени объект недвижимости эксплуатировался ЗАО "СОАТЭ" (ныне - АО "СОАТЭ"), которое несет все расходы по его содержанию.

На спорный объект недвижимости изготовлен технический паспорт, который содержит все необходимые сведения о технической характеристике объекта. Указанные в техническом паспорте сведения, позволяют идентифицировать объект недвижимости, являются результатом проведения технической инвентаризации объекта на основании имеющейся у истца исполнительной, строительной, проектной, бухгалтерской и другой документации.

Спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в определенных границах, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики.

Истец с момента приобретения эксплуатирует спорный объект недвижимости, несет бремя его содержания, добросовестно владеет, пользуется и распоряжается указанным объектом недвижимости, то есть реализует в отношении их все полномочия собственника в соответствии с ГК РФ.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае истец приобрел имущество в порядке приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Истец также сослался на статью 234 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.

Ответчик и третье лицо на объект не претендуют. Сведения в ЕГРП об объекте отсутствуют.

В настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке, невозможно установить право собственности истца на спорный объект.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлена обязательная государственная регистрация права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект.

Ввиду того, что у истца возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, то есть приведение в соответствии с требованиями действующего законодательства документации на недвижимое имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ истцу в удовлетворении заявленных им требований повлечет нарушение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота. Имущество, находящееся у истца и законным владельцем которого он является, не введено в оборот, по причине отсутствия регистрации права собственности. Данные обстоятельства оказывают негативные последствия для истца, так как спорное недвижимое имущество не является объектом налогообложения.

Таким образом, исследованные в совокупности доказательства, позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом оснований, предусмотренных ст. ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество.

Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик, третье лицо в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с тем, что спор возник по вине истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца, которым при подаче иска государственная пошлина уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "СОАТЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за акционерным обществом "СОАТЭ" право собственности на объект недвижимости - квартиру № 20, общей площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0105003:650, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Ю.И. Назина