Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А66-1987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1987/2019
г.Тверь
11 июня 2019 года


(резолютивная часть объявлена 04 июня 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Турсыналиевой З.А., при участии представителя истца – Кучерявого В.И. – председатель, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление Садового некоммерческого товарищества «Весна», Тверская обл., к ответчику: индивидуальному предпринимателю Карпучек Елене Геннадьевне, г. Тверь,

-о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10 апреля 2018 года,

-взыскании задолженности по арендной плате в размере 43000 руб.,

-взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15 268,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество «Весна», Тверская обл. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тверь, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10 апреля 2018 года, взыскании задолженности по арендной плате в размере 43000 руб., взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15 268,19 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 марта 2019 года от истца поступили дополнительные документы по делу. От ответчика отзыва и дополнительных документов не поступило.

Определением от 13 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь, задолженность по Договору аренды нежилого помещения от 10 апреля 2018 года в размере 43000 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 15 268,19руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400,00руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска.

Суд приобщил к материалам дела полученные документы.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

От ответчика дополнительных документов не поступало.

Истец выразил согласие на переход к рассмотрению дела по существу исковых требований, от ответчика письменных возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не получено.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии истца, отсутствии возражений ответчика против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в силу ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Из материалов дела следует: между истцом (далее – СНТ, арендодатель) и ответчиком (далее - предприниматель, арендатор) заключен договор аренды от 10.04.2018 № нежилого помещения общей площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: Аввакумовское с/п, СНТ «Весна», участок № 5 (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до 15 числа оплачиваемого месяца в размере 7000 (семь тысяч) рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора Ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию по установленному электросчетчику по счетам «АтомЭнергоСбыта», предъявляемым Арендодателю.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей и платежей за потребленную электроэнергию более двух периодов подряд, Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию от 9 ноября 2018 года с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и за потребленную электроэнергию.

В случае невозможности погашения долга было предложено расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение.

На данную претензию Арендатор не ответил, заказное письмо с уведомлением вернулось неврученным.

В соответствии с п. 1.2. Договора принимаемое Арендатором в пользование помещение, находится в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с договором аренды: п.2.3.4. при освобождении (возврате) помещения сдать его Арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 1 (одного) дня с момента истечения срока аренды или согласованной Сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении).

До настоящего времени арендованное нежилое помещение Арендодателю не возвращено, дата возврата помещения Арендатором не согласована.

23 августа 2018 года в адрес предпринимателя было направлено требование через персонал магазина о погашении долгов по аренде и потребленной электроэнергии. Ответа на данное требование не поступало.

4 октября 2018 года в адрес ФИО3 было направлено требование (через персонал магазина) о погашении долгов по аренде и потребленной электроэнергии. Ответа на данное требование не поступало (копия прилагается).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предприниматель заключил договор аренды с СНТ, исходя из принципа осуществления гражданских прав, своей волей и в своем интересе, подписало договор аренды от 10 апреля 2018 года в объеме включенных в него прав и обязанностей арендатора.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендатор по правилам статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или в соответствии с назначением имущества, если эти условия в договоре не определены. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Как следует из п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение предпринимателем условий договора аренды по внесению арендной платы, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 43 000 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15 268,19 руб.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и СНТ (потребитель) 04 февраля 2016 года заключен договор энергоснабжения № 691200331 от 01.04.2014г.

В соответствии с п.3.2 Договора аренды от 10 апреля 2018 года Ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию по установленному электросчетчику по счетам «АтомЭнергоСбыта», предъявляемым Арендодателю.

Факт поставки электрической энергии, ее количество и оплата ее истцом в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 01 апреля 2014 года № 691200331, актами первичного учета, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15 268,19 руб. также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь, (ОГРНИП 304690114600355, ИНН в пользу Садового некоммерческого товарищества «Весна», Тверская обл., (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

- по Договору аренды нежилого помещения от 10 апреля 2018 года в размере 43000 руб.,

-задолженность за потребленную электроэнергию в размере 15 268,19руб.

-а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400, 00руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк