Решение от 31 мая 2024 г. по делу № А03-20667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20667/2023
г. Барнаул
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «город Рубцовск» Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за содержание жилья, коммунальным платежам, пени в размере 90 509,57 руб., а также 3620,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000,00 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию «город Рубцовск» Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилья, коммунальным платежам, пени в размере 90 509,57 руб., а также 3620,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

Исковые требования со ссылками на статьи 210, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой услуг по коммунальным платежам в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Су, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела без участи ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании истец на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ представил уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании 64 347,94 руб. задолженности за содержание жилья, по коммунальным платежам, 23 772,71 пени, а также 3 620,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании объявлялся перерыв.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований к производству.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 1, л.д. 126-127). Ссылается, что спорное жилое помещение является пустующим, в связи с ненадлежащим санитарно-техническим состоянием. Считаем, что для исполнения обязательств по оплате задолженности требуется наличие заключенного договора, при этом между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а также соглашения по оказанию услуг силами данной организации. Также ссылается, что счета на оплату в адрес ответчика истцом не направлялись, в связи с чем считает необоснованным начисление ответчику пени.

Заслушав представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2021 № 99/2021/425171460 муниципальному образованию «город Рубцовск Алтайского края» на праве собственности с 06.06.2013 принадлежит жилое помещение площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск,

ул. Пролетарская, д. 423, корп. 1, кв. 7 (л.д. 12-13).

В соответствии с протоколом от 12.02.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Надежда», утвержден договор управления многоквартирным домом.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом за период с 01.03.2020 по 30.06.2023 оказаны жилищно-коммунальные услуги.

В свою очередь ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, что привело к образованию задолженности за данный период в размере 64 347,94 руб., также истцом начислена пеня в сумме 5 010,45 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 18 762,26 руб. за период с 01.11.2022 по 30.04.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края 90 509 руб. 57 коп. задолженности по расходам на содержание жилья и коммунальные платежи за период с 01.03.2020 по 30.06.2023. Делу присвоен номер А03-15250/2023.

Арбитражным судом Алтайского края в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.10.2023 вынесен судебный приказ на взыскание с должника – муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края за счет казны муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» 90509 руб. 57 коп. задолженности по расходам на содержание жилья и коммунальные платежи за период с 01.03.2020 по 30.06.2023 в отношении жилого помещения по адресу: <...> руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.10.2023 отменен судебный приказ от 05.10.2023, выданный по делу № А03-15250/2023 на взыскание с должника – муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658200, <...>) за счет казны муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658200, <...>) 90509 руб. 57 коп. задолженности по расходам на содержание жилья и коммунальные платежи за период с 01.03.2020 по 30.06.2023 в отношении жилого помещения по адресу: <...> руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с чем ООО «УК «Надежда» обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения

с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обязанность по содержанию имущества, в том числе по уплате коммунальных платежей, лежит на собственнике такого имущества.

Ответчик как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в силу закона обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что в период с 01.03.2020 по 30.06.2023 указанная квартира не была передана по договору найма, при этом ответчик оплату услуг истца по управлению многоквартирным домом за период с не производил, что привело к образованию задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья в сумме 64 347,94 руб.

Доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отсутствием своевременной оплаты, истцом на образовавшуюся задолженность, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислена пеня в сумме 5 010,45 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 18 762,26 руб. за период с 01.11.2022 по 30.04.2024.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств того, что в спорный период была выбрана иная управляющая организация либо в названный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено. Следовательно, поскольку ответчику спорное помещение принадлежит на праве собственности, ответчик фактически пользовался услугами истца и должно их оплатить.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Учитывая, что доказательств внесения коммунальных платежей за спорное помещение ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части основной суммы задолженности и пени.

Доводы ответчика о непредставлении доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Оценивая фактическую возможность исполнения должником своего обязательства и его добросовестность, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи осведомленным о стоимости услуг, а также платежных реквизитах истца, при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был оплатить услуги.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 30 000,00 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте

10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является

основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от 01.12.2023, заключенный между ООО «Техсоюз» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Надежда» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические консультационные услуги, а именно: составление судебного приказа с приложением документов, искового заявления, подготовка документов, расчетов к исковому заявлению для взыскания задолженности за ЖКУ, участие в Арбитражном суде Алтайского края по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УК "Надежда» к МО «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска о взыскании задолженности за ЖКУ по адресу <...>, давать пояснения, предоставлять документы: расчеты, копии документов, ходатайства (п. 1.1 договора) (том 2, л.д. 4).

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000,00 руб. Заказчик производит оплату за оказание юридических услуг в кассу исполнителя (л.д. 3.2 договора).

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен кассовый чек от 14.03.2024, квитанция от 14.03.2024 (том 2, л.д. 5-6).

Суд, рассмотрев позицию ответчика по взысканию судебных расходов, считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку отраженные доводы ответчика не являются основаниями для не возмещения истцу расходов в части оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением дела.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных издержек с учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на составление искового заявления представитель, суд считает размер понесенных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и отвечающим требованиям разумности взыскания судебных расходов на сумму 13 000,00 руб.

При этом, исходя из объёма оказанных услуг, суд, с учётом вышеизложенного, полагает возможным определить следующую стоимость оказанных услуг:

- подготовка судебного приказа, искового заявления, заявлений и ходатайств по делу на сумму 3 000,00 руб.;

- участие представителя в 2-х судебных заседаниях (16.02.2024, 23.05.2024) на сумму 10 000, 00 руб., из расчета по 5 000,00 руб. за одно судебное заседание.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3620,00 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела, излишне уплаченную государственную пошлины суд возвращает истцу из средств федерального бюджета.

В оставшейся части на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ИНН <***>) задолженность за содержание жилья, коммунальным платежам и пени в сумме 88 120,65 руб., а также 3525,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 13 000,00 руб. судебных расходов.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 95,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель