Решение от 2 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49673/2025
03 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49673/2025

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту № 0362100008221000017 от 26.04.2021 в размере 31 568 руб. 11 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2025 №59/25;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2024 №62.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


28 января 2026 года истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50 304 руб. 31 коп. за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту № 0362100008221000017 от 26.04.2021. Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 января 2026 года ответчиком представлены письменные пояснения, в которых со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.


Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дортех» неустойки в размере 50 304 руб. 31 коп. за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту № 0362100008221000017 от 26.04.2021.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с наличием оснований предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 для списания указанной неустойки, снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2021 г., по результатам аукциона в электронной форме, Протокол от 15.04.2021 № 017, между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и ООО «Дортех» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0362100008221000017 (далее - Контракт) по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г. Ишим, на участке км 499+000 - км 516+200, Тюменская область» (далее - Объект).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по Объекту в соответствии с условиями Контракта, (далее - работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Существенными условиями настоящего Контракта для сторон являются предмет Контракта, цена Контракта, качество услуг, сроки начала и окончания работ по Объекту, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту Подрядчиком в период действия Контракта (п. 1.4 Контракта).

В соответствии с п. 10.52 Контракта, в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства обнаружатся недостатки (дефекты), то Подрядчик обязан устранить их безвозмездно в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Согласно п. 13.1 Контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком. В соответствии с п. 13.2 гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков:

- по земляному полотну (обочины) - 2 года;

- по нижнему слою покрытия - 5 лет;

- по верхнему слою покрытия - 4 года;

- по водопропускным трубам (укрепление) - 2 года;

- по дорожным знакам - 5 лет;

- по сигнальным столбикам - 2 года;

- по ж.б. бордюрам - 2 года;

- по дорожной разметке термопластиком - 1 год.

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Так, 16.04.2024 г., в период действия гарантийных обязательств, Заказчиком в адрес Подрядчика направлен Акт комиссионного осмотра с информированием о наличие дефектов конструктивных элементов объекта, подлежащих устранению за счет Подрядчика, в соответствии с гарантийными обязательствами.

05.06.2024 направлено Уведомление №54/24 с требованием об устранении дефектов в срок до 15.07.2024.

Работы по устранению дефектов в установленные сроки не были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом от 16.08.2024.

Заказчик и Подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 14.1 Контракта).

Согласно п. 14.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 401 ГК РФ, п. 14.5. Контракта ООО «Дортех» обязано оплатить штраф, а также устранить все нарушения контрактных обязательств.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что неустойка за ненадлежащее исполнение контракта должна быть списана в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. №783 Правилами «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней), штрафа в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (п. 2 Правил N 783 в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594, от 10.03.2022 N 340).

При разрешении вопроса о наличии/отсутствии оснований для списания неустойки необходимо установить причины заключения соглашения о расторжении контракта, вызвано ли его заключение виновными действиями подрядчика или иными, не зависящими от него обстоятельства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, ФКУ «Уралуправтодор» просит взыскать неустойку (штраф) за нарушение контрактных обязательств в размере 50 304 руб. 31 коп.

Цена контракта – 333 999 100 руб.

Судом установлено, что обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается информацией с сайта zakupki.gov.ru (публичные сведения), а также актом от 03.12.2025 с Заказчиком. Заказчиком данный факт не оспаривается.

Общая сумма неустоек не превышает 5% от цены контракта.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305 ЭС18 5712). В связи с чем, даже отсутствие подтверждения со стороны подрядчика наличия начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

В ходе рассмотрения дела сторонами неоднократно составлялись акты комиссионного осмотра, последний составлен и подписан 03.12.2025, зафиксировано устранение недостатков.

Таким образом, установив, что на момент начисления неустойки, обращения в суд с требованием об ее взыскании, контракт является исполненным и закрытым, в связи с чем, имеются снования для списания заявленной ко взысканию неустойки на основании п. 3 Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 09.12.2024) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья О.И. Исмаилова