Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А05-3242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3242/2020
г. Архангельск
22 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Совет» (ОГРН <***>; адрес: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Советская, 27 корп. А, офис 218; 163001, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Вологодская, дом 6 офис 406)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309290218300042; место жительства: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область)

о взыскании 83 831 руб. 65 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Совет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 83 831 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды от 01.11.2018 №47/18 за период с апреля по август 2019 года, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, которое было назначено на 15.06.2020. Соответственно у ответчика имелось достаточно времени для представления мотивированного отзыва и доказательств.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, о назначении иной даты судебного заседания ходатайств не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещений №47/18 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании склада хранения пиломатериалов по адресу: <...>, что соответствует помещениям №1,№3,№4 общей площадью 125,4 кв.м.

Факт передачи арендатору имущества по договору подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи от 01.11.2018.

В соответствии с положениями пункта 3.1 договора арендатор производит оплату за аренду помещений до 10-го числа текущего месяца за каждый календарный месяц путем перечисления на расчетный счет арендодателя или внесением в его кассу денежных средств. Размер арендной платы составляет 20 000 руб. без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор производит оплату за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета и эксплуатационных расходов по счету, выставленному арендодателем, в течение 10-ти дней с момента получения счета.

В соответствии с положениями пункта 3.3 договора арендатор оплачивает тепловую энергию на основании реестра начислений по учетным записям ПАО «ТГК-2» по счету, выставленному арендодателем в течение 10-ти дней с момента его получения.

Арендованные по договору помещения в период с апреля 2019 года по август 2019 года использовалось арендатором, однако арендная плата и плата за потребленную электроэнергию и теплоэнергию арендатором не вносилась в установленные договорами сроки.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей истец 26.10.2019 в целях досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 23.10.2019 №58, предложив уплатить сумму долга по арендной плате по договору.

Поскольку претензия ответчиком была проигнорирована, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования переданными в аренду помещениями в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривается.

Ответчик наличие у него задолженности по арендным платежам и коммунальным платежам в спорный период в указанном истцом размере не оспаривает.

Ответчик не представил в суд доказательств существования объективных обстоятельств, препятствующих ему исполнить договор аренды, доказательств уплаты задолженности по договору аренды суду не представлено.

Представленные истцом расчеты арендной платы и платы за по коммунальным платежам за период с апреля 2019 года по август 2019 года по договору, проверены судом и признаются арифметически верными.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 83 831 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды.

Исковое заявление также содержит требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис» (исполнитель) заключен договор (далее – договор) от 23.03.2020 №14, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Согласно пункту 1.2 договора в комплекс услуг входит: изучение представленных заказчиком документов, консультирование заказчика, составление и подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде.

Согласно пункту 2.1 стороны согласовали стоимость услуг в размере 10 000 руб.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается платежным поручением от 24.03.2020 №62 на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик не оспаривает заявленный истцом размер судебных расходов.

Из материалов дела следует, что исполнителем в рамках исполнения договора составлено исковое заявление в суд, ходатайство об увеличении размера исковых требований от 22.05.2020.

Оценив сложность дела, объем оказанных исполнителем по договору оказания юридических услуг, с учетом среднерыночных расценок относительно стоимости аналогичных услуг в регионе, суд находит обоснованным и разумным заявленный к взысканию истцом размер судебных расходов в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит судом удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309290218300042) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совет» (ОГРН <***>) 83 831 руб. 65 коп. долга, а также 3353 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина