СудАкт в соцсетях

Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-119196/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-119196/2021

26-833

19 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ТИ КРОУН"

(142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ДОНБАССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ/ПОМ 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2004, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ"

(125284, МОСКВА ГОРОД, 1-Й БОТКИНСКИЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № РСК7016771 от 29.12.2020 г. в размере 1 743 564,96 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.12.2020 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ТИ КРОУН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" о взыскании задолженности по договору № РСК7016771 от 29.12.2020 г. в размере 1 743 564,96 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу по всем известным суду адресам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт поставки не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, Общество с ограниченной ответственностью «Эс Ти Кроун» (ООО «Эс Ти Кроун»), далее Истец, и Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация МиГ» (АО «РСК «МиГ»), далее Ответчик заключили Договор № РСК7016771 от 29 декабря 2020 г.

Согласно условиям договора Истец обязуется поставить по Заявкам Ответчика, а Ответчик обязуется в течение срока действия Договора принимать и оплачивать Товар на условиях, установленных в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 94 от 21.01.2021 г., № 507 от 10.03.2021 г., № 581 от 16.03.2021 г. на общую сумму 1 743 564 (один миллион семьсот сорок три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Весь товар был принят Ответчиком без каких-либо замечаний. Кроме того предприятию была предоставлена отсрочка оплаты платежа (п. 3.3 договора - 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты поставки Товара по соответствующей Заявке в полном объёме и подписания Ответчиком товарной накладной по форме № ТОРГ-12).

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 1 743 564,96 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации товарных накладных не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 1 743 564,96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ТИ КРОУН" задолженность по договору № РСК7016771 от 29.12.2020 г. в размере 1 743 564,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 436 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1