Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А40-5113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5113/20-121-37
01 апреля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой,

при секретаре судебного заседания – И.М. Березовского

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.01.2011, 123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1)

к ООО "Мариам" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.11.2016, 125195, Москва город, улица Смольная, дом 47, пом II, ком 5)

об аннулировании лицензии № 77РПА0012846 (серия ДТУ № 12156 код ВВ6),


В предварительное судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 18.09.2019 № И/01-613/9, удостоверение),

от ответчика: ФИО2 (дов. от 28.11.2019 № 7, удостоверение адвоката),



УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии № 77РПА0012846 (серия ДТУ № 12156 код ВВ6), сроком действия с 26.01.2017 по 26.01.2022, выданной ООО «МАРИАМ» (далее - общество) на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования «магазин», расположенный по адресу: <...>, этаж 1, помещение VI, комнаты 1б, 5, 7, часть комнаты 1а.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу № А40-5113/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом Арбитражным судом Московского округа указано, что при новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Мариам" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПА0012846 (серия ДТУ № 12156 код ВВ6) сроком действия с 26.01.2017 по 26.01.2022 на объект лицензирования «магазин», расположенный по адресу: <...>, этаж 1, помещение VI, комнаты 1б, 5, 7, часть комнаты 1а.

Актом документарной проверки от 18.12.2019 № 101 установлено, что обществом допущено нарушение обязательных требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившееся в том, что по адресу: <...>, этаж 1, помещение VI, комнаты 1б, 5, 7, часть комнаты 1а, 11.06.2019 осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - коньяка «Страна камней» 5*, не зафиксированная в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

О данном факте также свидетельствует заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.11.2019 № 632/УГК/19, согласно которому 11.06.2019 в 22:28 в помещении магазина общества по указанному адресу осуществлена продажа алкогольной продукции - коньяка «Страна камней» 5* объемом 0,1 л по штрих-коду бутылки водки «Зеленая марка кедровая», что подтверждается представленным обществом кассовым чеком № 121 (ФД № 22835).

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что обществом фактически осуществлена реализация алкогольной продукции, информация о которой в ЕГАИС не отражена и не зафиксирована, то есть допущено нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, что в соответствии с подпунктом 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171- ФЗ является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

30.12.2019 департаментом принято решение № 23-01-19-515 РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по статье 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно подпункту 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Под оборотом алкогольной продукции, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ. понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Абзацем 8 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Согласно п. 2 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 650 «О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», при наличии у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции», учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется в форме журнала учета, порядок заполнения которого утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164 "О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения".

Журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции на бумажном носителе либо в электронном виде с использованием программных средств ЕГАИС приложение № 2 к приказу Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164).

Порядок учета и представления информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, осуществляется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с приказом Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

При этом, в соответствии с п. 24 правил функционирования ЕГАИС, при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной информации, организация направляет в систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Общество в письменном отзыве указало, что рассмотренное ранее дело № А40-315985/19 является преюдициальным для рассмотрения заявления об аннулировании лицензии, поскольку в нем рассматривался спор между теми же лицами и на основании тех же доказательств, которые представлены департаментом для аннулирования лицензии. В ходе рассмотрения настоящего дела и дела № А40-315985/19 одним и тем же составом суда исследовались и оценивались тождественные доказательства: кассовый чек ФД № 22835, сведения, изложенные в информационных письмах Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по ЦФО от 03.07.2019 № 01-8590/9 и от 06.08.2019 № 01-10296/9 (отчеты по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.06.2019 по 16.06.2019), материалы административного дела № 35/ЛЦ, акт внеплановой документарной проверки от 19.12.2019 № 101.

Суд при рассмотрении дела № А40-315985/19 пришел к выводу о том, что по кассовому чеку ФД № 22835, согласно отчетам ЕГАИС, продана бутылка водки особой «Зеленая марка кедровая» емк. 0,375 л, креп. 40 % по цене ниже минимальной, за что на общество был наложен штраф в сумме 100.000 руб. Вместе с тем в рамках настоящего дела на основании того же кассового чека и тех же отчетов из системы ЕГАИС административный орган просит суд аннулировать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции за отсутствие фиксации в ЕГАИС информации о продаже коньяка «Страна камней» 5*, которой в соответствии с решением по делу № А40-315985/19 не было.

Акт документарной проверки от 18.12.2019 № 101 не установил ничего, кроме факта подачи заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд полагает, что отсутствие в ЕГАИС информации о реализации какого-либо алкоголя при отсутствии каких-либо доказательств со стороны департамента не является правонарушением. Более того, системой ЕГАИС по указанному чеку зафиксирована продажа иной алкогольной продукции, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-315985/19.

Суд соглашается с позицией общества о том, что один и тот же отчет о реализации алкогольной продукции и один и тот же кассовый чек ФД № 22835 не могут одновременно подтверждать и факт продажи бутылки водки по заниженной цене, и факт продажи коньяка, сведения о котором, по мнению департамента, не внесены в ЕГАИС.

Никаких иных доказательств, якобы имевших место нарушений лицензионных требований, департаментом не представлено, административное расследование по данному делу не проводилось, дело об административном правонарушении не возбуждалось, иные процессуальные документы (протокол, постановление) не составлялись.

Обществом в отзыве отрицается факт реализации алкогольной продукции - коньяка «Страна камней» 5*. Решением суда по делу № А40-315985/19 подтверждается, что по кассовому чеку ФД № 22835 продана бутылка водки особой «Зеленая марка кедровая» емк. 0,375 л, креп. 40 %.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт нарушения обществом обязательных требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции - коньяка «Страна камней» 5*, не зафиксированной в ЕГАИС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-315985/19 обстоятельства не подлежали доказыванию в рамках рассмотрения данного дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47 от 11.07.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Применение такой меры с учетом обстоятельств дела не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного обществом деяния, носит исключительно карательный характер и является чрезмерным ограничением прав общества, препятствуя осуществлению им предпринимательской деятельности, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2017 № 304-КГ17-18107 и от 30.04.2019 № 305-ЭС19-5553, аналогичные выводы сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П, исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая направленность действий общества на добросовестное поведение, применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не будет отвечать требованиям справедливости, что также подтверждается сложившейся судебной практикой: определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2019 № 305-ЭС19-5553, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1- 7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие».

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание обязательность реализации конституционного права на судебную защиту и выполнения задач судопроизводства, связанных с защитой прав и законных интересов субъектов экономического оборота, суд при разрешении спора об аннулировании лицензии не вправе ограничиться только проверкой формальной законности требования лицензирующего органа - наличия нарушений в деятельности лица, которому выдана лицензия, соблюдения установленного порядка выявления этих нарушений уполномоченным органом и т.п.

Суд помимо вышеназванных обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, образуют ли выявленные нарушения необходимые в соответствии с законодательством поводы (основания) для аннулирования лицензии, а также то, являются ли эти основания достаточными для применения рассматриваемой строгой меры, влекущей невозможность дальнейшего осуществления лицензируемой деятельности.

В связи с этим суд дает оценку существенности выявленных нарушений и соразмерности прекращения действия лицензии характеру нарушений (тяжести возможных или наступивших последствий), в том числе, с учетом предпринятых субъектом мер по приведению своей деятельности в соответствие с лицензионными требованиями, таким образом, обеспечивая достижение баланса между частными интересами, связанными с продолжением ведения лицензируемой деятельности, и публичным интересом, связанным с реализацией целей лицензирования.

Изложенное согласуется с правовой позицией относительно правовой природы исков об аннулировании лицензии, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, и формируемой Верховным Судом Российской Федерации практикой разрешения споров об аннулировании лицензий, нашедшей отражение, в частности, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.05.2020 № 305- ЭС19-26163, от 17.03.2020 № 307-ЭС19-22051, от 12.03.2020 № 304-ЭС19-21271, от 30.01.2020 № 306-ЭС19-17580.

Никаких доказательств якобы имевших место нарушений лицензионных требований Заявителем не представлено. Административное расследование по данному делу не проводилось, дело об административном правонарушении не возбуждалось, иные процессуальные документы (протокол, постановление) не составлялись.

Факт реализации обществом алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС материалами дела не подтвержден.

Доказательств каких-либо нарушений Заявителем не представлено.

Вменяемые обществу нарушения не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Департамента торговли и услуг города Москвы об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПА0012846 (серия ДТУ № 12156, код ВВ6, срок действия до 26 января 2022 г.), лицензиат ООО «МАРИАМ», следует отказать.

Оплата государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя. Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, расходы по ее оплате взысканию в доход федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Департамента торговли и услуг города Москвы об аннулировании лицензии, выданной ООО "Мариам" на розничную продажу алкогольной продукции, № 77РПА0012846 (серия ДТУ № 12156 код ВВ6), сроком действия с 26 января 2017 г. по 26 января 2022 г. на объект лицензирования «магазин», расположенный по адресу: <...>, этаж 1, помещение VI, комнаты 1б, 5, 7, часть комнаты 1а.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова