Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А50-26168/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.12.2023 года Дело № А50-26168/23

Резолютивная часть решения принята 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию "Энергоснабжение Пермского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 513 566,50 руб.,


при участии:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (далее – ООО «ГКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Энергоснабжение Пермского муниципального округа" (далее – МУП "Энергоснабжение Пермского муниципального округа", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения за период сентябрь-декабрь 2022 года, в сумме 3 565 218,41 руб.; неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 13 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.02.2023 года по 24.10.2023 года, в сумме 948 348,09 руб. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 689 135,92 руб. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Размер долга остался прежним. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

На территории Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края действуют две гарантирующие организации в сфере холодного водоснабжения: МУП "Энергоснабжение Пермского муниципального округа" и ООО «ГКС».

В отношении централизованной системы водоснабжения Микрорайона «Новый» в деревне Кондратово (ЖК «Медовый») гарантирующим поставщиком определен ООО «ГКС». В территорию данного микрорайона входят 19 жилых домов, которые обеспечиваются водой и приемом сточных вод силами ООО «ГКС».

Постановлением Администрации Кондратовского сельского поселения от 19.04.2021г. № СЭД-2021П-01-04-86 «О внесении изменений в постановление администрации Кондратовского сельского поселения от 24.06.2015 № 110» ООО «ГКС» определено гарантирующей организацией для первой централизованной системы водоснабжения д. Кондратово, зоной деятельности названной гарантирующей организации установлены сети водоснабжения, запитанные от водовода, идущего из г. Перми и принадлежащего ООО «НОВОГОР-Прикамье», далее от колодца до камеры переключения (точка подключения в водопроводном колодце на пересечении улиц Водопроводная и ФИО2) далее сети водоснабжения на территории микрорайона Новый (ЖК «Медовый») в д. Кондратово (п.3).

Для второй централизованной системы водоснабжения д. Кондратово постановлением Администрации Кондратовского сельского поселения от 26.08.2022 г. № СЭД-2022П-01-04-123 «О внесении изменений в постановление администрации Кондратовского сельского поселения от 24.06.2015 №110» с 01.09.2022 г. гарантирующей организацией на территории д. Кондратово (за исключением м\р «Новый») в зоне деятельности ранее обслуживаемой МКУ «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» назначено Муниципальное унитарное предприятие «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (МУП «Энергоснабжение) с зоной деятельности Муллянский водозабор, водовод от данного водозабора, здание насосной станции, оставшиеся сети водоснабжения и здания насосной станции, в том числе, до ТС «Кондратово» (п. 2).

Кроме того, постановлением Администрации Кондратовского сельского поселения от 19.04.2021г. № СЭД-2021П-01-04-87 «О внесении изменений в схему водоснабжения Кондратовского сельского поселения» соответствующие изменения внесены в схему водоснабжения Кондратовского сельского поселения. На территории д. Кондратово существуют две независимые централизованные системы водоснабжения; первая включает в себя сети водоснабжения, запитанные от водовода, идущего из г. Перми и принадлежащего ООО «НОВОГОР-Прикамье» далее от колодца (точка1 на схеме) до камеры переключения (точка подключения в водопроводном колодце на пересечении улиц Водопроводная и ФИО2) далее сети водоснабжения на территории микрорайона Новый (ЖК «Медовый») в д. Кондратово, принадлежащие ООО «ГКС».

Таким образом, начиная с 26.08.2022 истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению.

Письмом №МП-02 от 26.12.2022 истец направил в адрес ответчика соответствующие договоры холодного водоснабжения для подписания. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по водоснабжению, в результате которых ответчик приобретал холодную воду у истца.

В отсутствие подписанного сторонами договора истец в период сентябрь-декабрь 2022 года оказывал ответчику услуги водоснабжения, а ответчик потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 565 218,41 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного холодного водоснабжения, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке холодной воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами, актами снятия показаний приборов учета.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период сентябрь-декабрь 2022 года услуги водоснабжения составляет по расчету истца 3 565 218,41 руб.

Истец предъявляет ответчику разницу между показаниями прибора учета, расположенного в микрорайоне Парковый, и показаниями узла учета, расположенного в камере присоединения ООО «ГКС».

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (часть 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края №346-в от 20.12.2021 для ООО «ГКС» утверждены тарифы на водоснабжение, а именно, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – в размере 49,44 руб. за кубометр, с 01.01.2022 по 30.06.2022 – в размере 49,44 руб. за кубометр, с 01.07.2022 по 31.12.2022 – в размере 52,58 руб. за кубометр.

Пунктом 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета.

В силу пункта 5 Правил № 776 коммерческий учет холодной воды осуществляет абонент, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Все приборы учета, показания которых применены в расчетах, принадлежат ответчику, являются работоспособными. Иного сторонами не доказано.

Сети холодного водоснабжения от узла учета в микрорайоне Парковый до узла учета камеры присоединения сетей ООО «ГКС» и до узла учета ВНС д. Кондратово принадлежат ответчику, что сторонами подтверждено в судебном заседании, соответственно, истцом совершенно обоснованно предъявлен объем водопотребления в виде разницы между показаниями прибора учета, расположенного в микрорайоне Парковый, и показаниями узла учета, расположенного в камере присоединения ООО «ГКС» (потребление истца) по тарифу, установленному для истца.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 689 135,92 руб. за период с 01.02.2023 года по 24.10.2023, согласно представленному расчету.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку ответчик является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, приобретающей питьевую воду по договору холодного водоснабжения.

Несмотря на применение истцом в расчете неустойки положений ч. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», данный расчет права ответчика не нарушает, поскольку расчет неустойки произведен истцом с 01.02.2023г., то есть, за период, в котором подлежала применению также 1/130 ставки рефинансирования.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Требования истца о начислении законной неустойки на сумму долга по день фактической уплаты долга соответствует положениям названного закона, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Энергоснабжение Пермского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 3 565 218 (три миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч двести восемнадцать) рублей 41 коп.,

неустойку в сумме 689 135 (шестьсот восемьдесят девять тысяч сто тридцать пять) рублей 92 коп.

Продолжить начисление неустойки на оставшуюся сумму задолженности с 25.10.2023 года по день фактической оплаты долга по правилам части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Энергоснабжение Пермского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 272 (сорок четыре тысячи двести семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Корлякова