Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А51-6036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6036/2024
г. Владивосток
24 октября 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Шабыковой, рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии: стороны – не явились, извещены.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

К дате рассмотрения обоснованности требований, от кредитора поступили уточнения заявленных требований, согласно которым по состоянию на 23.10.2024 сумма задолженности, указанная в заявлении ФНС России от 26.03.2024 № 2.9-14/31519, составляет 1 713 888,70 руб. (2326311,03-349778,33-262644), в том числе основной долг – 1 522 385,59 руб. (2134807,92-349778,33-262644), пени – 191 503,11 руб. Уточнения поступили в связи с частичной оплатой должником задолженности.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ООО "ПРИМОРСКАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к дате судебного заседания поступили возражения на доводы уполномоченного органа, общество полагает что оно не отвечает признакам отсутствующего должника, более того должник осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, получает почтовую корреспонденцию, осуществляет банковские переводы по счетам.

Кроме того, обществом предпринимаются попытки по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2024 об уплате должником в бюджет суммы по налогам в размере 350 000 руб., указанная сумма не является конечной, общество и дальше намерено производить гашение задолженности перед уполномоченным органом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По данным заявителя у должника имеется просроченная задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 1 713 888,70 руб., что подтверждается материалами настоящего дела.

Факт наличия долга должником не оспаривается.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что руководитель должника отсутствует и установить его место нахождения не представляется возможным. Учредитель должника принимает участие в рассматриваемом деле. Должником представлены в материалы дела через канцелярию суда отзыв и дополнительные документы.

Из представленных должником документов следует, что у должника имеется имущество, по счету должника проводятся операции, должником осуществляется финансово-хозяйственная деятельность.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела судом установлено, что ООО "ПРИМОРСКАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" деятельность фактически не прекратил, т.е. отсутствуют также и предусмотренные ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основания для признания СПК (колхоза) «Романовский» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявителем в материалы дела представлены сведения регистрирующих органов, из которых следует, что принадлежащего должнику имущества недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве и для оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, в признании ООО "ПРИМОРСКАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" как отсутствующего должника следует отказать.

Наличие у должника неисполненных налоговых обязательств, само по себе не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения в данном деле положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве об упрощенной процедуре банкротства на момент рассмотрения спора отсутствовала.

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре.

Руководствуясь статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 по Приморскому краю о признании ООО "ПРИМОРСКАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.






Судья Д.Н. Кучинский