Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А21-4887/2014

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-4887/2014

« 01 » декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено « 01 » декабря 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, помощником судьи Рычковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 и 24 ноября 2020 года исковое заявление ООО «Атлас-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МП «Советсктеплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

третье лицо: конкурсный управляющий ОАО «Советский ЦБЗ»,

при участии:

ООО «Атлас-Маркет»: ФИО2, по доверенности, паспорту (до перерыва);

от МП «Советсктеплосети»: Вардах А.Б. по доверенности, паспорту;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» (далее – ООО «Атлас-Маркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к муниципальному предприятию «Советсктеплосети» (далее - МП «Советсктеплосети», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятым судом к рассмотрению, о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды ТЭЦ № 172-р от 12.06.2009 в размере 4 620 854,64 руб. и пени по состоянию на 27.08.2014 в размере 227 657,14 руб.

Решением от 01.09.2014 взыскано с МП «Советсктеплосети» в пользу ООО «Атлас-Маркет» задолженность по договору аренды ТЭЦ № 172-р от 12.06.2009 в размере 4 620 854,64 руб., пени по состоянию на 27.08.2014 в размере 227 657,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 839,05 руб.

19.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление МП «Советсктеплосети» о пересмотре решения суда от 01.09.2014 по новым обстоятельствам.

Решением от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2020, заявление МП «Советсктеплосети» удовлетворено, решение от 01.09.2014 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

Через канцелярию суда в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с Ответчика только ту задолженность, которая имелась по состоянию на 03.04.2014: за периоды 2-4 кварталы 2013 года и за 1 квартал 2014 года в размере 3 620 854,64 руб., а также штрафные санкции в отношении имевшейся по состоянию на дату заключения Соглашения задолженности по состоянию на 27.08.2014 в размере 216 657,14 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме.

Представитель МП «Советсктеплосети» возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к следующему.

Между ОАО «Советский ЦБЗ» (арендодатель) и МП «Советсктеплосети» (арендатор) заключен договор аренды ТЭЦ № 172-р от 12.06.2009 (далее – договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель передал арендатору имущество ТЭЦ-10 согласно приложениям к договору аренды, а арендатор обязался своевременно производить арендные платежи, установленные договором.

Согласно дополнительному Соглашению к договору от 24.09.2010, размер арендной платы за арендуемые объекты, указанные в п. 1.1 договора аренды с 01.07.2010 составляет 1 000 000 руб., включая НДС, в квартал. Расчет согласно п. 6.2.4 и п.5.2 договора в редакции вышеназванного дополнительного соглашения должен производиться арендатором в срок до 10 числа каждого квартала.

Судом установлено, что права и обязанности арендодателя по договору №172-р от 12.06.2009 перешли от ОАО «Советский ЦБЗ» к истцу на основании соглашения об уступке прав требования от 03.04.2014.

Указанное соглашение было заключено в соответствии со статьями 110, 139 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведенных торгов через ЭП «Аукционы Сибири».

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о переходе прав и обязанностей по договору аренды к истцу.

На момент заключения Соглашения о передаче прав и обязанностей от 03.04.2014 к истцу, у ответчика имелась задолженность по арендным платежам за период 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А21-5915/2010 соглашение было признано ничтожным в части условий о праве требования, которое возникнет по договору в будущем (пункт 1.2).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по арендной плате, с учетом уточнения, составляет 3 620 854, 64 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным. Каких-либо доказательств погашения задолженности в указанном размере со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии задолженности, в связи с подписанием соглашения о зачёте взаимных требований 28.02.2015 подлежит отклонению, ввиду отмены решения от 01.09.2014, которое явилось основанием для проведения взаимозачёта. Кроме этого не конкретизированы условия, и конкретные правоотношения, при ненадлежащем исполнении которых у истца перед ответчиком возникла обязанность по оплате задолженности.

Возражения ответчика относительно периода задолженности, а именно, что задолженность за 1 квартал 2014 года не подлежит взысканию, судом отклоняется, поскольку из пункта 1.2 Соглашения об уступке прав требования от 03.04.2014, следует, что по настоящему соглашению в соответствии с приложением №1 к Цессионарию переходят права требования, в том числе, имеющиеся по состоянию на дату заключения настоящего Соглашения, а именно на 03.04.2014, то есть включая задолженность за 1 квартал 2014 года.

Поскольку ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований в части взыскания основного долга суду не представил, доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме размере 3 620 854, 64 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных п. 8.1 договора в размере 216 657,14 руб. по состоянию на 27.08.2014.

В соответствии с п. 8.1. договора аренды за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, к арендатору применяются штрафные санкции в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Стороны подписали упомянутый договор без каких-либо оговорок и замечаний. Доказательства наличия разногласий по условиям договора в части штрафных санкций на стадии его заключения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, согласно расчету истца, размер пени по состоянию на 27.08.2014 составил 216 657,14 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Представленный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, каких-либо доказательств оплаты пени со стороны ответчика не представлено. Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности по пени в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия «Советсктеплосети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» задолженность по договору аренды ТЭЦ № 172-р от 12.06.2009 в размере 3 620 854,64 руб., пени по состоянию на 27.08.2014 в размере 216 657,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 839,05 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия «Советсктеплосети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 348,51 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Ковалев