Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А29-9736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9736/2019
13 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.09.2019, до перерыва), ФИО2 (по доверенности от 01.11.2018, до и после перерыва), ФИО3 (по доверенности от 10.09.2019, до перерыва), ФИО4 (по доверенности от 12.12.2019, после перерыва),

от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 01.10.2019, до и после перерыва),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление Росгвардии по Республике Коми, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 04.12.2010 № ЧО 046988, выданной Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» (далее – ООО ЧОО «А.К.П.», ответчик).

Определением суда от 22.07.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 18.09.2019, судебное разбирательство назначено на 09.10.2019, которое отложено до 08.11.2019, 06.12.2019 (объявлялся перерыв до 13.12.2019).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что им были предприняты необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

26.09.2007 ООО ЧОО «А.К.П.» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности Общества является деятельность частных охранных служб.

ООО ЧОО «А.К.П.» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности по соответствующим видам деятельности от 04.12.2010 ЧО № 046988, сроком действия до 26.11.2020 (л.д. 58).

ООО ЧОО «А.К.П.» имело разрешение на хранение и использование оружия серии РХИ N 0146772, выданное 04.08.2017 ЦЛЛР Управления Росгвардии по Республике Коми, сроком действия до 04.08.2020.

11.02.2019 начальником Управления издан приказ № 75 о проведении внеплановой выездной проверки наличия оружия и патронов, организации их хранения, учета комнаты хранения оружия в Обществе.

При проведении проверки установлено, что у Общества отсутствует комната хранения оружия. 14.02.2019 сотрудником Управления выдано заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия, в котором указано, что у Общества отсутствует изолированное помещение, специально оборудованное для хранения оружия и патронов. 19.02.2019 Управление в адрес ООО ЧОО «А.К.П.» направило уведомление об аннулировании разрешения.

Обществом при получении лицензии и разрешения представлены недостоверные данные о наличии у него на праве собственности или на ином законном основании помещений, предназначенных для хранения оружия и (или) патронов. По состоянию на 28.11.2016 судебным приставом-исполнителем на помещение наложен арест, 07.02.2018 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Факт наличия комнаты хранения по адресу места осуществления деятельности охранной организации в ходе проверки заявителя Управлением не подтвержден. Выявленные в ходе проверки нарушения изначально препятствовали Обществу в получении разрешения, исключали его выдачу.

На основании приказа от 21.02.2019 № 101 Управлением Росгвардии по Республике Коми в отношении ООО ЧОО «А.К.П.» 28.02.2019 проведена плановая документарная и выездная проверка (л.д. 11-14).

В ходе проверки установлены многочисленные нарушения в деятельности ООО ЧОО «А.К.П.», в том числе выявлено отсутствие служебного огнестрельного оружия. Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.02.2019 (л.д. 15-26).

01.03.2019 Управлением ООО ЧОО «А.К.П.» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, со сроком устранения до 07.04.2019 (л.д. 27-29).

По результатам проведенной проверки исполнения предписания 07.05.2019 установлено, что предписание не исполнено, у ООО ЧОО «А.К.П.» отсутствует служебное оружие и специальные средства.

Письмами от 08.04.2019 № 191, 10.04.2019 № 192 Общество сообщило Управлению, что по адресу: <...> оборудована комната хранения оружия. Подана заявка в ОВО по г. Сыктывкару на заключение договора на охрану с помощью ОПС и ТС. В связи с этим Общество просило продлить срок исполнения предписания на 45 дней (л.д. 76-78).

Управление 18.04.2019 отказало в продлении срока исполнения предписания, поскольку нормативными правовыми актами возможность продления предписаний не предусмотрена (л.д. 79).

В соответствии с приказом от 29.04.2019 № 261 в отношении Общества 07.05.2019 проведена проверка в целях установления исполнения ранее выданного предписания. В ходе проверки установлено, что из 13 пунктов предписания не исполнено 1 требование, предусматривающее необходимость получения во временное пользования служебного оружия или переоформить лицензию (л.д. 36-40).

В связи с этим Управление в адрес Общества направило предписание от 08.05.2019 № 3581-399 об устранении данного нарушения в срок до 08.06.2019 (л.д. 41).

В предписаниях от 01.03.2019, 08.05.2019 указано на необходимость получения во временное пользование служебного огнестрельного оружия или переоформить лицензию, отказавшись от пунктов 3 и 7.

Письмом от 08.06.2019 Общество сообщило, что подало заявку на получение служебного огнестрельного оружия во временное пользование (л.д. 47).

Во исполнение приказа от 10.07.2019 № 431 Управлением 12.07.2019 проведена проверка исполнения предписания от 08.05.2019, в ходе которой установлено, что нарушение не устранено (л.д. 42-45).

В целях устранения данного нарушения выдано предписание от 12.07.2019 № 3581-675 со сроком исполнения до12.08.2019.

В связи с неисполнением предписаний от 01.03.2019, от 08.05.2019 мировыми судьями Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара и Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара вынесены постановления от 14.06.2019, 02.08.2019, которыми ФИО6 и Общество привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 48-49, 128-129).

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для вынесения предписаний (отсутствие служебного огнестрельного оружия), явилось поводом к обращению Управления Росгвардии по Республике Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, а также статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 2 статьи 3 Закон № 99-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Согласно абзацу 4 статьи 11.5 Закона № 2487-1 лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, от 05.11.2003 № 349-О и от 05.02.2004 № 68-О.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не усматривает достаточных оснований для аннулирования лицензии Общества.

Каких-либо доказательства того, что ответчиком допущены грубые нарушения лицензионных требований, которые Обществом не устраняются, или нарушения лицензионных требований, которые повлекли за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлены.

ООО ЧОО «А.К.П.» в целях исполнения требований предписаний Управления Росгвардии по Республике Коми заявлениями от 18.04.2019, 06.05.2019, 31.05.2019, 25.06.2019, 31.07.2019 просило предоставить служебное оружие во временное пользование.

Письмом от 27.05.2019 Управление отказало Обществу в согласовании заявки на получение оружия, поскольку заявителем не приложены необходимые документы, письмом от 02.07.2019 – в связи с тем, что комната хранения оружия не отвечает предъявляемым требованиям, письмом от 23.07.2019 - поскольку установлено несоответствие количества заявленного оружия установленным нормам обеспечения, письмом от 09.08.2019 - поскольку не истек 3-х летний срок со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения.

Таким образом, Обществом совершались активные действий по исполнению предписаний Управления Росгвардии по Республике Коми, в которых содержалось требование о необходимости принятия мер по получению во временное пользование служебного огнестрельного оружия.

В соответствии с актом проверки условия обеспечения сохранности оружия и патронов ООО ЧОО «А.К.П.» от 09.07.2019 комната хранения оружия ООО ЧОО «А.К.П.» по адресу: <...>, соответствует предъявляемым требованиям (л.д. 85).

Тем самым Обществом устранены нарушения, которые послужили основанием для аннулирования 11.02.2019 разрешения на хранение и использование оружия серии РХИ № 0146772, выданное 04.08.2017 ЦЛЛР Управления Росгвардии по Республике Коми.

Из 13 пунктов первоначально вынесенного предписания от 01.03.2019 Обществом не был исполнен только 1 пункт, при этом доказательств возникновения каких-либо негативных последствий вследствие его неисполнения в материалы дела не представлено, оружие находится на хранении в органах Росгвардии.

Отказ Управления от 09.08.2019 в согласовании заявки на получение оружия (невозможность в течение 3-лет получить оружие) противоречит собственной позиции, изложенной в вышеуказанных предписаниях (необходимость получения оружия).

Факт неоднократного привлечения Общества к административной ответственности не свидетельствует о безусловном наличии оснований для аннулирования лицензии, ООО ЧОО «А.К.П.» принимались меры по устранению выявленных нарушений. При этом полномочия по приостановлению действия лицензии, которые предоставлены Управлению статьей 11.5 Закона № 2487-1, заявителем не реализовывались.

Судом не установлено пренебрежительное отношение Общества к возложенным на него Управлением Росгвардии по Республике Коми обязанностям, поскольку получение огнестрельного оружия требовало выполнения Обществом определенных требований, включающих в том числе строительство комнаты для хранения оружия, что и было выполнено ответчиком.

Сам по себе факт нарушения сроков исполнения предписания с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия каких-либо реальных последствий для граждан, общества и государства, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для аннулирования в данном случае лицензии.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке данной нормы все обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу о том, что Общество не пренебрегает своими публично-правовыми обязанностями по осуществлению лицензируемого вида деятельности в соответствии с нормами закона, в связи с чем основания для безусловного аннулирования имеющейся у него лицензии на осуществление частной охранной деятельности отсутствуют.

В рассматриваемом случае применение такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного обществом деяния, а также не является необходимой для защиты интересов Российской Федерации и носит в данном случае исключительно карательный характер. Аннулирование лицензии Общества является чрезмерным ограничением его конституционных прав, препятствующим осуществлению им предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов