Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А28-2064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2064/2018
г. Киров
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191002, <...>)

к негосударственному образовательному учреждению «Автоодинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610008, Россия, <...> (Нововятский), д. 41)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,



установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению «Автоодинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.03.2011 № 1044/11 по арендной плате в сумме 30 286 рублей 00 копеек за июль и август 2017 года и пени в сумме 560 рублей 91 копейка за период с 11.04.2017 по 31.05.2017.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 25.03.2011 № 1044/11 нежилого помещения общей площадью 36,3 кв.метров, расположенного в здании дома связи по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул.Советская, 41 (этаж 2, помещение № 10 (7,8 кв.м), этаж 3, помещение № 4 (28,5 кв.м) для размещения офиса (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2013).

Помещение передано арендатору 28.03.2011 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 6 684 рубля 76 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора арендодатель вправе изменять сумму арендных платежей при изменении рыночной ставки арендных платежей путем направления письменного уведомления арендатору за 30 дней до предстоящих изменений не чаще одного раза в год.

Уведомлением от 15.11.2016 размер арендной платы с 01.01.2017 установлен в сумме 15 143 рубля 00 копеек. Уведомление получено ответчиком 06.12.2016 по почте.

Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяц.

На основании пункта 2.1 договор заключен на 11 месяцев, в дальнейшем продлен на неопределенный срок на основании пункта 2.2 договора.

Письмом от 13.12.2017 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в сумме 30 286 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора и претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за апрель и май 2017 года составила 30 286 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности, ответчиком не оспорено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 30 286 рублей 00 копеек на основании договора аренды обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 560 рублей 91 копейка за период с 11.04.2017 по 31.05.2017 согласно представленному расчету.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.11.2013 установлена ответственность за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по указанным договорам аренды за спорные периоды времени.

Оценив представленные в дело документы, проверив расчеты пени, суд признает их правомерными.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленные истцом расчеты пени, суд приходит к выводу о том, что пени в общей сумме 560 рублей 91 копейка являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договоров аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191002, <...>) удовлетворить.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения «Автоодинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610008, Россия, <...> (Нововятский), д. 41) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191002, <...>) 30 846 (тридцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 30 286 (тридцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, пеню в сумме 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А.Двинских