Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А07-35427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35427/2021
г. Уфа
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022

Полный текст решения изготовлен 26.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – предприниматель) о расторжении договора от 27.10.2020 № 68, о взыскании 48 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании 18.04.2021:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.12.2021;

от ответчика – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2022 до 09 ч 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания, при участии в судебном заседании того же представителя истца.


Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о расторжении договора от 27.10.2020 № 68, о взыскании 47 460 руб. предоплаты.

Определением от 25.01.2022 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 18.04.2021 представитель истца пояснил, что договор сторонами не подписывался, передал суду проект договора в неподписанном ни одной из сторон экземпляре, заявил отказ от требования о расторжении договора, а также ходатайствовал об уточнении требования о взыскании неосновательного обогащения: просил взыскать с ответчика 48 000 руб., представил в материалы дела заверенное банком платежное поручение от 28.10.2020 № 864.

Отказ от иска принят судом к рассмотрению, уточнение требований о взыскании неосновательного обогащения принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило, отзыв на иск, несмотря на требования суда, не представлен.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверт с копией определения от 25.01.2022, направленный по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой УВД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 25), возвращен в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения. Копия определения суда от 24.03.2022 получена по месту жительства ответчика 01.04.2022, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органов связи о вручении.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (25.01.2022) до судебного заседания 25.04.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество перечислило на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 48 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2020 № 864. В качестве назначения платежа в данном платежном поручении указано: "аванс по договору № 68 от 27.10.2020 за изготовление и монтаж мебели по счету № 11 от 27.10.20".

При этом договор от 27.10.2020 № 68 сторонами не подписан, в подписанном виде в материалы дела не представлен. Счет от 27.10.2020 № 11 в материалы дела также не представлен, несмотря на требования суда.

Общество указало, что им произведено перечисление денежных средств в сумме 48 000 руб. в счет выполнения работ, вместе с тем работы предпринимателем выполнены не были.

По мнению истца, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не обеспечил какого-либо иного встречного предоставления, на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 48 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания перечисленных платежным поручением от 28.10.2020 № 864 денежных средств, истец 28.09.2021 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на расторжение договора от 27.10.2020 № 68 и потребовал возвратить полученный аванс. Указанная претензия получена ответчиком 14.10.2021 (л.д. 18).

Неисполнение предпринимателем требований о возврате денежных средств послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском о расторжении договора от 27.10.2020 № 68 и взыскании 48 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о расторжении договора от 27.10.2020 № 68 на основании статьи 49 АПК РФ.

Полномочия представителя, отказавшегося от требований в указанной части. подтверждаются доверенностью от 07.12.2021.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку ходатайство об отказе от требования о расторжении договора от 27.10.2020 № 68 заявлено представителем, обладающим соответствующими полномочиями, до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает заявленный истцом отказ от требования о расторжении договора, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлены.

В частности, в материалах дела отсутствуют как доказательства выполнения ответчиком работ, указанных в платежном поручении от 28.10.2020 № 864, так и доказательства иного встречного предоставления со стороны ответчика на спорную сумму.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 48 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с отказом истца от требования о расторжении договора суд распределяет государственную пошлину в сумме 6000 руб. на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которым при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, обществу из федерального бюджета подлежит возврату 4200 руб. государственной пошлины (70% от 6000 руб.). Документально подтвержденных оснований для распределения судебных расходов иным образом у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от требования о расторжении договора от 27.10.2020 № 68.

Производство по делу в части требования о расторжении договора от 27.10.2020 № 68 прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 48 000 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2022 № 41.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева