Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А56-46884/2023

4469/2023-311440(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46884/2023
19 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС" (ИНН: <***>) при участии

- от истца: ФИО2 - от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС" (далее - Общество) о взыскании 492 700 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 21 560,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 16.05.2023, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств, 25000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Центр поставил Обществу товар стоимостью 492 700 руб. по универсальным передаточным документам, подписанным сторонами: от 30.01.2023 № 21 на сумму 270000 руб. и от 30.01.2023 № 22 на сумму 19200 руб., а также от 02.02.2023 № 31 на сумму 203500 руб. (подписан поставщиком в одностороннем порядке).

Центр перечислил Обществу 1 500 000 руб. платежным поручением от 30.01.2023 № 48.

Центр направил Обществу претензию от 06.03.2023, в которой отказался от покупки товара, требовал возвратить предоплату, оплатить задолженность.


Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Центра в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт поставки товара подтверждается УПД, а также накладной от 24.01.2023 № 23-00741004292.

Факт перечисления 1 500 000 руб. подтверждается платежным поручением от 30.01.2023 № 48.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с отсутствием доказательств оплаты товара и доказательств возврата денежных средств, суд удовлетворяет требования о взыскании 492 700 руб. задолженности и 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 21 560,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 16.05.2023, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Суд проверил расчет за период с 30.01.2023 по 16.05.2023 и признал его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании 21 560,90 руб. процентов, с их начислением за период с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.


В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец завил требование о взыскании 25000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор от 15.02.2023 № 02/АС-23, платежное поручение от 17.05.2023 № 252 на сумму 25000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование о взыскании 25000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" (ИНН: <***>)

- 492700 руб. задолженности; - 1500000 руб. неосновательного обогащения;

- 21560,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1992700 руб. за период с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательств;

- 25000 руб. расходов на представителя; - 33071 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Косенко Татьяна Александровна