Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А28-5540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5540/2020
город Киров
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

к публичному акционерному обществу «Моломский Лесохимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, Опаринский район, поселок Заря)

о взыскании 836 453 рублей 27 копеек,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.04.2020,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Моломский Лесохимический завод» (далее – ответчик, ПАО «Моломский Лесохимический завод») о взыскании 575 277 рублей 35 копеек долга по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2018 № 5.

В ходе рассмотрения дела истец также заявил требование о взыскании 261 175 рублей 92 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 17.04.2019 по 13.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2018 между ОАО «Моломский Лесохимический завод» (заказчик, В дальнейшем – ПАО «Моломский Лесохимический завод») и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг № 5 (далее – договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по погрузке, разгрузке и перевозке древесины с помощью собственной или привлеченной техники на площадках заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1. договора).

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в следующем порядке: оказанные за отчетный период услуги оплачиваются заказчиком денежными средствами в течение семи банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг за соответствующий отчетный период (пункт 2.1. договора). Отчетным периодом для определения состояния исполнения обязательств по оказанию услуг является календарный месяц, если иной период не будет согласован сторонами (пункт 4.2. договора).

Размер оплаты определяется исходя из следующего:

- количества фактически перевезенной древесины из следующего расчета: 200,00 рублей за один перевезенный кубический метр древесины на весь путь от места погрузки до места разгрузки (расстояние перевозки) при условии, что расстояние перевозки не превышает 10 километров; 250,00 рублей за один перевезенный кубический метр древесины на весь путь от места погрузки до места разгрузки (расстояние перевозки) при условии, что расстояние перевозки не превышает 20 километров; 300,00 рублей за один перевезенный кубический метр древесины на весь путь от места погрузки до места разгрузки (расстояние перевозки) при условии, что расстояние перевозки не превышает 30 километров;

- количества погруженной исполнителем на транспортное средство заказчика древесины из расчета 50,0 рублей за один погруженный кубический метр древесины;

- количества разгруженной исполнителем с транспортного средства заказчика древесины из расчета 50,0 рублей за один разгруженный кубический метр древесины (пункт 2.2. договора).

Информация о количестве перевезенной древесины и расстоянии перевозки указывается в путевом листе или ином документе, из которого можно установить количество перевезенной древесины и расстояние, на которое древесины была перевезена (пункт 2.3. договора). Информация о количестве погруженной на транспортные средства заказчика, разгруженной с транспортных средств заказчика исполнителем древесины указывается в путевом листе или ином документе, из которого можно установить количество погруженной (разгруженной) древесины (пункт 2.4. договора).

Исполнитель ведет учет оказанных услуг, по окончании отчетного периода составляет акт сдачи-приемки оказанных в течение каждого отчетного периода услуг и передает его заказчику. Об исполнении обязательств исполнитель за каждый отчетный период в течение 2 дней с момента окончания отчетного периода предоставляет заказчику акты о приемке услуг, оказанных в течение отчетного периода. Заказчик в 3-дневный срок с момента получения акта исполнителя обязуется подписать акт либо сообщить о своих возражениях. В случае непредоставления мотивированных разногласий и неподписания актов о приемке услуг в течение срока, установленного в настоящем пункте, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в течение срока, указанного в пункте 2.1. договора.

В силу пункта 5.2. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 1 319 650 рублей 00 копеек, наличие факта оказания истцом в пользу ответчика услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке от 28.02.2019 № 10, от 31.03.2019 № 11, от 31.01.2019 № 3, от 09.01.2019 № 2, от 05.04.2019 № 12. В материалы дела также в соответствии с пунктом 4.1. договора в подтверждение приемки заказчиком оказываемых услуг представлены документы, в которых зафиксировано количество древесины.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг, с учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в сумме 575 277 рублей 35 копеек. На указанную сумму задолженности сторонами подписан акт сверки за период 9 месяцев 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 08.10.2019 № 1, в которой указал на наличие задолженности по договору в сумме 575 277 рублей 35 копеек, потребовал погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 08.10.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора возмездного оказания услуг от 01.01.2018 № 5. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Истец предъявляет к взысканию задолженность за оказанные услуги по погрузке, разгрузке и перевозке древесины в сумме 575 277 рублей 35 копеек.

Ответчик иск не признает, заявляя возражения по объемам и качеству услуг, указывает, что им при инвентаризации и проверке лесопродукции на предприятии были выявлены расхождения между документальным оформлением и фактическим движением лесопродукции, при этом значительная часть неподтвержденного оборота товарно-материальных ценностей взаимосвязана со спорным периодом оказания услуг истцом. Ответчик считает, что первичная бухгалтерская и сопроводительная документация, подтверждающая происхождение лесопродукции, отгрузочные, транспортные и прочие документы истцом не представлены.

Вместе с тем, оспаривая объемы оказанных услуг, их качество, ответчик не приводит соответствующего обоснования подобных возражений с представлением доказательств, опровергающих содержание двусторонних актов, представленных истцом в подтверждение оказания услуг.

Доказательства оказания услуг в ином объеме, на иную сумму ответчиком не представлены. Поскольку акты подписаны без замечаний сторонами, то именно на ответчике лежит обязанность доказать, что его задолженность перед истцом составляет иную сумму, либо отсутствует. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик не подтвердил документально свои доводы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 575 277 рублей 35 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец также просит взыскать с ответчика 261 175 рублей 92 копейки неустойки за период с 17.04.2019 по 13.07.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору срок оплаты составляет семь банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг за соответствующий отчетный период (пункт 2.1. договора).

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 5.2. договора в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) проверен судом, с учетом периода оказания услуг, согласованных сроков на оплату признан верным, не нарушающим права ответчика.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 261 175 рублей 92 копейки неустойки за период за период с 17.04.2019 по 13.07.2020, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение несения расходов в сумме 12 000 рублей 00 копеек истец представил договор об оказании юридической помощи от 14.04.2020, в соответствии с предметом которого исполнитель ООО «Юридическая Компания «ЮКО» обязалось по заданию заказчика ИП ФИО2 оказать юридическую помощь, которая включает в себя ознакомление с документами, составление и подача искового заявления, представительство заказчика в Арбитражном суде Кировской области по иску к ПАО «Моломский лесохимический завод», стоимость услуг по ознакомлению с документами, составлению и подаче искового заявления составляет 20 000 рублей. Оплата услуг произведена по платежному поручению от 20.04.2020 № 973618 .

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов.

Оценив характер фактически оказанных исполнителем ООО «Юридическая Компания «ЮКО» услуг в пользу истца, суд признает заявленную к возмещению сумму разумной.

Ответчиком по делу не представлено доказательств превышения заявленных к возмещению судебных издержек разумным пределам.

Произвольное уменьшение судебных издержек при рассмотрении заявления об их возмещении не способствует компенсации фактически понесенных судебных расходов стороне, вынужденной обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме 12 000 рублей 00 копеек. С учетом сложившейся в Кировской области стоимости оплаты услуг адвокатов размер расходов суд признает понесенными в разумных пределах.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о зачете уплаченной по чеку-ордеру от 17.04.2020 государственной пошлины в сумме 7 253 рубля 00 копеек. По чеку-ордеру от 10.06.2020 истец также уплатил государственную пошлину в сумме 7 253 рубля 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в сумме 19 729 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 506 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 5 223 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с публичного акционерного общества «Моломский Лесохимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, Опаринский район, поселок Заря) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) 836 453 (восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 27 копеек, в том числе 575 277 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 35 копеек долга, 261 175 (двести шестьдесят одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 92 копейки неустойки, а также 14 506 (четырнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Моломский Лесохимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, Опаринский район, поселок Заря) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер