Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-290819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290819/23-126-2238
г. Москва
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Анпилова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "БИО-АРХИТЕКТУРА" (ИНН <***>)

к ООО АКЦ "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>)

о взыскании 6 189 963,9 руб.

При участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 13.09.23г.; диплом

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.12.23г.; диплом



У С Т А Н О В И Л:

ООО "БИО-АРХИТЕКТУРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО АКЦ "СТРОИТЕЛЬ" о взыскании 6 189 963 руб. 90 коп. из них: 5 627 239 руб. 91 коп. задолженность по Договору №30-07/20 от 30 июля 2020 года, 562 723 руб. 99 коп. неустойка на основании п.6.2. Договора за период с 15.02.2021 по 10.12.2023, неустойка начисленную на сумму основного долга, за период с 11.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, госпошлину.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2020 года между ООО «БИО-Архитектура» (Подрядчик) и ООО АКЦ «Строитель» (Заказчик) был заключен договор №30-07/20, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Ярмарочная водозаборная станция», расположенного по адресу: <...> (лит А, А1).

Работы по Договору выполнены Подрядчиком в срок и в полном объеме. 25 декабря 2020 года результат работ в составе:

- разработанная научно-проектная документация;

- акт государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ);

- согласование сметной документации ГБУ Нижегородской области «Нижегородсмета», был передан Заказчику, что подтверждается, соответствующим актом приемки-передачи документов от 25.12.2020.

28 декабря 2020 года в адрес Заказчика был направлен акт сдачи-приемки работ №41 от 28.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 Заказчик принимает работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 35 дней с даты фактической передачи разработанной проектной документации или в тот же срок предоставляет мотивированный отказ.

Акт ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания не представлен, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Обязательства Подрядчика по договору исполнены в полном объеме. Помимо разработанной и предоставленной Заказчику проектной документации, доказательством выполнения работ являются документы, которые невозможно оформить в одностороннем порядке: акт государственной историко-культурной экспертизы, согласование Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области

Согласно пункту 2.2.2 Договора окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течение 35 банковских дней с даты выполнения Подрядчиком работ по Договору и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 627 239 руб. 91 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 5 627 239 руб. 91 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение обязательств по оплате, договором предусмотрены неустойка в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему этапу за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Истец начислил неустойку за период с 15.02.2021 по 10.12.2023 в размере 562 723 руб. 99 коп., что составляет 10% от неоплаченной суммы, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 562 723 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 53 950 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО АКЦ "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>) в пользу ООО "БИОАРХИТЕКТУРА" (ИНН <***>) 5 627 239 (пять миллионов шестьсот двадцать семь тысяч двести тридцать девять) руб. 91 коп. задолженности, 562 723 (пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот двадцать три) руб. 99 коп. неустойки за период с 15.02.2021 по 10.12.2023, а также 53 950 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков