Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-85017/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85017/2019
19 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАСТАВСКАЯ 31/2 ЛИТ В/8-Н, ОГРН: 1037811023172);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" (адрес: Россия 186730, г ЛАХДЕНПОХЬЯ, Респ КАРЕЛИЯ ЛАХДЕНПОХСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНА 17, ОГРН: 1061007020139);

третье лицо: Административный управляющий ФИО2

о взыскании 390 754,40 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Инко-Балт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" с требованием о признании текущими требованиями - требования о взыскании убытков – стоимости в размере 390 754,40 руб. утраченного с хранения щебня гранитного фракции 0-80 мм в количестве 1 776,16 тонн по цене 220 руб./т.

Определением от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 18.09.2019 было установлено, что при принятии искового заявления к производству, судом не было привлечено третье лицо – административный управляющий ФИО2 в связи с введением в отношении ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» процедуры банкротства – финансового оздоровления сроком до 09 апреля 2020 года.

Также в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление о месте и времени судебного заседания ответчика в связи с изменением адреса арбитражного суда.

Учитывая данные обстоятельства, судом судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 23.10.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения иска: истец просит взыскать с ответчика 390 754,40 руб. убытков.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Между ООО «ККНИ» (ответчик, исполнитель) и ООО «Инко-Балт» (истец, заказчик) 12.12.2016 был заключен договор № 28/12/16ХП об оказании услуг по хранению и погрузке (далее - договор), согласно условиям которого, ответчик по Акту № 1 от 12.12.2016 принял от истца на хранение гранитный щебень в количестве 5 743,00 тонны фракции 0-80 мм.

28.07.2017 ООО «Инко-Балт» в соответствии с пунктом 2.1.2 договора направило заявку о выдаче находящегося на хранении щебня.

Выдача щебня с хранения должна была быть произведена по 15.08.2017 включительно.

Однако, должник произвел выдачу щебня только в количестве 3 966,84 тонны.

Щебень в количестве 1 776,16 тонн до сих пор с хранения не выдан.

Стоимость щебня гранитного, утраченного с хранения ответчиком, составляет 390 754,40 руб. (1 776,16 х 220 руб./т.) и является для истца убытком, подлежащим возмещению ответчиком в судебном порядке.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Третье лицо пояснения по заявленным требованиям не представило.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 2.1.4 договора предусматривает обязанность исполнителя обеспечить сохранность переданных на хранение нерудных материалов.

Пункт 2.1.5 договора предусматривает обязанность исполнителя возвратить заказчику нерудные материалы в том же количестве, в котором они были переданы исполнителю.

В соответствии с со статьей 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату принятых на хранение вещей.

Согласно статьи 902 ГК РФ хранитель обязан возместить поклажедателю убытки в соответствии со статьей 393 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а именно: возврат с хранения продукции (гранитный щебень в количестве 3 966,84 тонны фракции 0-80 мм.) в меньшем количестве, чем передано (5 743,00 тонны), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков в виде стоимости утраченного с хранения товара.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 901, 902 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 390 754,40 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска.

Взыскать с ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» (местонахождение: 186730, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Инко-Балт» (местонахождение: 196084, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 390 754,40 руб. долга.

Взыскать с ООО «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» (местонахождение: 186730, <...>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 815,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.