Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А55-6365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 февраля 2024 года

Дело №

А55-6365/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2024 года дело по иску

ИП Главы КФХ ФИО1, 446381, <...>, ИНН 637603663373к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропорт», 443031, <...>, ИНН 6319239066со встречным исковым заявлением (вх.№368542 от 03.10.2023)

общества с ограниченной ответственностью «Агропорт», к ИП Главы КФХ ФИО1,о признании договора незаключенным

с участием третьих лиц - ФИО2 Оглы, Балабанова Василия Николаевичао взыскании


при участии:

от Истца – ФИО4, по доверенности от 14.07.2023., ФИО5 по доверенности 09.01.2024; ФИО1 паспорт,

от Ответчика - ФИО6, по доверенности от 11.07.2023

иные лица не явились, извещены

Установил:

ИП Главы КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 10 728 872,35 руб.

Определением суда от 24.04.2023 заявление принято к производству.

03.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Агропорт» поступило встречное исковое заявление (вх. 368542 от 03.10.2023), в котором просит признать договор поставки семян подсолнечника в количестве 306,539 тонн на общую сумму 10 728 872,35 руб. незаключенным.

Определением от 05.10.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Истец требования поддерживает, просит удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал. Предоставил в материалы дела ответ Самарастат от 14.11.2023 об определении рыночной стоимости подсолнечника, которая на октябрь 2022 года составляет 32 799,60 руб. за одну тонну. Предоставил отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения требований возражал. Встречное исковое заявление поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителя лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Как указывает истец по первоначальному иску в виду того, что между Истцом ИП КФХ Главы крестьянско(фермерского) хозяйства ФИО1 и Ответчиком ООО «Агропорт», ранее сложились деловые отношения как с партнерами (о чем свидетельствует договор купли-продажи семян подсолнечника от 02.09.2020 года заключенный между ООО «АГРОПОРТ» и ИП КФХ ФИО1), поставка продукции осуществлялась по устному договору.

Существенные условия договора, в частности предмет и цена, сторонами были согласованы в том числе посредством обмена электронных сообщений ООО «Агропорт» с электронной почты: agroport19@mail.ru на адрес электронной почты ИП Главы КФХ ФИО1: t9083898886@yandex.ru . Согласно представленной переписке именно обществом была предложена цена покупки товара, которая в свою очередь устроила ИП Главу КФХ ФИО1 Согласование предмета и объема поставок подтверждается в том числе и реестром поставки отправленного ООО «Агропорт» посредством указанной выше электронной почты от 16.11.2021г. в адрес ИП Главы КФХ ФИО1, который в свою очередь дублирует сведения, содержащиеся в ТТН, а именно: наименование поставщика и получателя, наименование товара, период (даты), количество и объем поставок, который также имеется в материалах дела. (нотариально заверенная переписка с указанных логинов была предоставлена в материалы дела).

Во исполнение договора, Истцом на основании товарно-транспортных накладных № 6214 от 01.09.2021; № 8271 от 02.10.21; № 8494 от 04.10.21; № 8572 от 04.10.21; № 8639 от 05.10.21; № 8853 от 07.10.21; № 9014 от 09.10.21; № 9113 от 10.10.21; № 9197 от 11.10.21; № 9327 от 12.10.21, № 9431 от 13.10.21, № 9869 от 18.10.21, № 9847 от 18.10.21, №10902 от 01.11.2021, №10917 от 02.11.21, №10967 от 03.11.21, №11011 от 04.11.21, было поставлено в адрес ООО «Агропорт» семя подсолнечника в количестве 306,539 тонн.

Согласно вышеуказанным документам, товар поставленный Истцом — Ответчику (ООО «Агропорт»), был получен и принят ответчиком. На все документах проставлены печати ООО «Агропорт».

Заказчиком грузоперевозок являлся ООО «Агропорт», о чем указано на обратной стороне товарно-транспортных накладных. Перевозки осуществлял водитель ФИО3 и ФИО7.

Неисполнение обязанности по уплате поставленного товара явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных правоотношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик не оспаривал сам факт поставки товара, не оспаривал подлинность печатей на накладных, фактически из пояснений Ответчика, следует, что ФИО3 и директор ООО «АГРОПОРТ» ФИО2 действовали как физические лица, и ФИО2 проставляя печать в получении товара от ИП КФХ ФИО1, создавал видимость сделки между юридическими лицами и полагал что принимает товар от физического лица ФИО3

Данный довод Ответчика суд отклоняет в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 1. ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Товарно-транспортная накладная со стороны Ответчика скреплена оттиском печати ответчика, что последним не оспорено и не опровергнуто. Полномочия лица, проставившего печать в ТТН явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поставка продукции осуществлялось в разное время, и в тоже время не являлась разовой поставкой, таким образом лицо принимавшее товар, обладало достаточными полномочиями по принятию товара, что подтверждает длительное наличие у указанного лица печати организации.

О том, что сделка по поставке товара в соответствии состоялась, ответчиком товар получен, свидетельствуют, помимо указанных в исковом заявлении, следующие документы:

- ООО «Агропорт» посредством указанной выше электронной почты от 16.11.2021г. в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 был направлен реестр поставок, который в свою очередь дублирует сведения, содержащиеся в ТТН, а именно: наименование поставщика и получателя, наименование товара, период (даты), количество и объем поставок, который также имеется в материалах дела. В данном реестре прямо указано, что грузоотправителем товара является КФХ ФИО1, а грузополучателем товара - ООО «Агропорт».

- В отзыве на исковое заявление Ответчиком указывается, что местом совершения сделки являлась территория склада ООО «Агропорт», ООО «Агропорт» знало о собственнике товара, однако указывает что стороной по договору являлся директор Общества, действовавший в своих интересах.

Таким образом, товар по спорным ТТН отгружен лицу, имеющему печать ответчика и полномочия, явствующие из обстановки; последующее направлен реестра отгруженного товара одобрили действия на приемку товара данного лица.

Представленные в материалы дела документы заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению истца в правоотношениях с контрагентами (статьи 182,183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, Ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 23.10.2000 разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, документы подтверждающие поставку товара, с наличием в них оттиска печати ответчика, свидетельствуют о получении последним товаров, поставленных Истцом.

Полученный ответчиком товар имел для Истца потребительскую ценность, был принят без возражений, не возвращен Истцу, что доказывает фактическую поставку товара, а, соответственно, и обязанность ответчика оплатить поставленный товар.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара. Суд так же считает необходимым отметить, что Истцом предоставлены документы по схожей поставке в адрес иного лица, из указанного документаоборота, следует что документооборот по схожим правоотношениям складывается из аналогичного содержания документов.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждена поставка спорного товара ответчику на общий объем в размере 306 539,210 кг.

Существенные условия договора, в частности цена, сторонами были согласована посредством обмена электронных сообщений ООО «Агропорт» с электронной почты: agroport19@mail.ru на адрес электронной почты ИП Главы КФХ ФИО1: t9083898886@yandex.ru.

Согласно представленной переписке именно обществом была предложена цена покупки товара, которая в свою очередь устроила ИП Главу КФХ ФИО1

Соответствие согласованной цены подтверждается ответом на запрос адвокату из САМАРАСТАТА о средних ценах производителей за запрашиваемый период, заключением специалиста № 02/10-23/2 от 19.10.2023г выполненный ООО «Независимый Кадастровый Центр».

Ответчиком контрасчет задолженности не предоставлен.

Из анализа предоставленных Истцом документов по стоимости аналогичного товара, следует что цена в размере 35 000 руб., испрашиваемая со поставленный товар не является по схожести за аналогичный товар завышенной, является приближенной к реальной стоимости товара.

Существенным условием договора поставки является предмет договора, определенный сторонами в товарных накладных наименование и количество товара (п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Цена договора не является существенным условием договора поставки, так как условие о цене будет являться существенным только если в ходе переговоров одной из сторон предложено или заявлено о необходимости ее согласовать (пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»)».

Аналогичные выводы нашли свое отражение в многочисленной судебной практике, в том числе в Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 N 02АП-9732/2022 по делу N А28-12380/2021, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 N 11АП-13389/2023 по делу N А65-11680/2023.

В настоящем деле, исходя из делового оборота поставок зерна, цена согласовывается с покупателем исходя из курса цен на день покупки. Цена была согласована посредством электронной почты.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, электронный реестр принятия груза, содержащие данные о передаче груза перевозчику, пояснения сторон и третьих лиц, суд установил, что товар поставлен Ответчик, в связи с чем пришел к выводу об обязанности Ответчика по оплате спорного товара.

При таких обстоятельствах при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, суд указывает, что наличие в ТТН сведений о наименовании продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю покупателя разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенного, суд считает что материалами дела подтверждена поставка ответчику товара на сумму 10 728 872,35 руб. по товарно-транспортным накладным, обоюдно подписанным сторонами.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на Ответчика.


По встречному исковому заявлению судом установлено следующее.

В связи с тем что договор поставки семян подсолнечника между ИП Главой КФХ ФИО1 и ООО «АГРОПОРТ» в количестве 306,539 тонн на общую сумму 10728872,35 рублей не подписан, Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор поставки незаключенным.

Рассматривая встречные исковые требования суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права несоблюдение письменной формы сделки не влечет вывод о ее незаключенности. (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 N 01АП-8738/2020 по делу N А43-20147/2020)

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Частью 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

На основании вышеизложенного при отсутствии в рассматриваемом случае подписанного в двустороннем договора, но фактическом исполнении его условий сторонами и совершении ООО «Агропот» действий, свидетельствующих о признании договора действующим, в удовлетворении исковых требований ООО «Агропорт» следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску, в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на Истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропорт» (ИНН <***>) в пользу ИП Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319631300077224) задолженность за поставленную продукцию в размере 10 728 872,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 644 руб.


2. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Агропорт» к ИП Главе КФХ ФИО1 отказать.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина