Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А25-1499/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1499/2018
г. Черкесск
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, сетевая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 962 060 руб. 98 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты за апреля 2018 года за период просрочки с 01.04.2018 по 20.05.2018 в размере 23 368 руб. 25 коп. и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за апрель 2018 года за период просрочки с 21.05.2018 по 29.06.2018 в размере 43 769 руб. 05 коп., а также неустойку начисленную на сумму основного долга 1 962 060 руб. 98 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.06.2012 №131.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий общества ФИО2 подтверждает размер задолженности по основному долгу, возражает против удовлетворения требований в части взыскания 23 368 руб. 25 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты, вопрос об удовлетворении требований в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа оставляет на усмотрение суда.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого, исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. (п. 1.1 договора).

Истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности) за апрель 2018 года на сумму 1 962 060 руб. 98 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение оказанных услуг по передаче электрической энергии истец представил в материалы дела акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2018 года подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству оказанных услуг.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

Как следует из содержания указанной нормы, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8863.

В силу пункта 6.9 договора (в редакции дополнительного соглашения №7 от 01.06.2017) объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

До 01 числа расчетного месяца, то есть на дату внесения первого платежа объем фактически оказанных услуг не определялся, следовательно, оснований квалифицировать эти платежи иначе как авансовые или промежуточные, не имеется.

При этом ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон, однако ни законом, ни договором такая ответственность не предусмотрена.

Таким образом, неустойка подлежит начислению только за просрочку вторых платежей как рассчитанных по факту оказанных услуг.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания неустойки, начисленной на промежуточные платежи за период с 01.04.2018 по 20.05.2018 в сумме 23 368 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом, начислена неустойка за период с 21.05.2018 по 29.06.2018 в размере 43 769 руб. 15 коп., с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату поступления искового заявления в суд (7,25%).

Суд, изучив расчет неустойки, установил, что истцом при определении периода начисления неустойки не приняты во внимание нормы статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, срок оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии выпадает на выходной день (20.05.2018 – воскресенье), следовательно, обязательства по оплате наступают у ответчика на следующий за ними рабочий день.

На дату рассмотрения иска по существу, размер ставки рефинансирования Центрального банка России составляет 7,75 %, что в свою очередь может привести к увеличению предъявленного размера неустойки в связи с чем суд считает подлежащей применению ставки которой руководствовался сам истец (7,25%).

Судом произведен свой расчет неустойки за период с 22.05.2018 по 29.06.2018:

1 962 060 руб. 98 коп. *39*1/130*7,25% = 42 674 руб. 83 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг составляет 42 674 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга 1 962 060 руб. 98 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 33 146 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2018 №51092.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 32 744 руб. 93 коп. понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части понесенные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 962 060 руб. 98 коп., неустойку за период с 22.05.2018 по 29.06.2018 в размере 42 674 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 744 руб. 93 коп., а всего 2 037 480 руб. 74 коп. (два миллиона тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят рублей семьдесят четыре копеек).

Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга 1 962 060 руб. 98 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 30.06.2018 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.



Судья А.П. Боташев