Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А28-4796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4796/2021
г. Киров
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127238, Россия, <...>, помещ. 1, эт.1, комн. 1-7)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...>)

о взыскании 3 372 380 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» (далее – истец, ООО «БИОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (далее – ответчик, КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница») о взыскании долга в размере 3 296 000 рублей за поставленный товар по контракту 04.12.2020 №1260 (далее – контракт), неустойки по контракту в размере 76 380 рублей за период с 08.01.2021 по 23.04.2021, неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 309, 310, 314, 330, 488, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

Истец в судебном заседании 12.07.2021 поддержал исковые требования.

Ответчик не явился в судебное заседание, о месте времени проведения которого извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 12.07.2021 до 11 часов 30 минут 19.07.2021.

В судебное заседание 19.07.2021 стороны не явились, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

04.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подписан контракт №1260, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику лекарственные препараты (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 7 контракта.

Оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней с момента подписания документов, предусмотренных пунктом 7.2 контракта (пункт 7.3 контракта).

В соответствии с пунктом 8.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части оплаты до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 9.1 контракта).

Истец во исполнение условий контракта на основании товарной накладной №20-32161 от 09.12.2020 произвел поставку товара на сумму 4 796 000 рублей.

Товар был принят ответчиком без возражений.

В установленный контрактом срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

ООО «БИОТЭК» направило в адрес КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» претензию от 22.03.2021, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Получив претензию, ответчик частично оплатил долг в размере 1 500 000 рублей, соответственно, на дату подачи иска сумма задолженности по контракту составила 3 296 000 рублей.

Неисполнение ответчиком в полном объеме договорных обязательств по оплате принятого товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Факт заключения контракта подтвержден и ответчиком не оспорен.

Учитывая организационно-правовую форму ответчика, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 и 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара по контракту, равно как их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты долга в полном в материалы дела не представлены.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании долга в размере 3 296 000 рублей по контракту является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по контракту в сумме 76 380 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

Вместе с тем, судом проверен представленный истцом расчет неустойки по контракту и признан неверным в части определения:

-начальной даты исчисления пени (истцом не учтена статья 193 ГК РФ),

-примененной ставки рефинансирования Банка России (истцом не учтено применение ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты части задолженности, то есть в расчете неустойки на 19.03.2021 (частичная оплата долга ответчиком на сумму 1 000 000 рублей), истец должен был применить ставку рефинансирования равную 4,25% годовых, а не 4,5% годовых);

-суммы задолженности (истец в расчете неустойки помимо задолженности по контракту, учитывает еще сумму задолженности ответчика по контракту от 07.12.2020 №1274, хотя в просительной части истцом заявлено требование о взыскании неустойки только в рамках контракта от 04.12.2020 №1260). Суд отмечает, что не вправе выйти за рамки исковых требований.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки и считает, обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме 64 851 рубль за период с 12.01.2021 по 23.04.2021, в части взыскания неустойки в размере 11 529 рублей за указанный период суд отказывает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленный товар до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 24.04.2021 из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 22.04.2021 №4761 уплачена государственная пошлина в размере 39 862 рубля.

В соответствии с абзацем вторым частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в сумме 39 702 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127238, Россия, <...>, помещ. 1, эт.1, комн. 1-7) 3 360 851 рубль 00 копеек, в том числе:

-долг в размере 3 296 000 (три миллиона двести девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек,

-неустойку в размере 64 851 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек за период с 12.01.2021 по 23.04.2021,

-неустойку начиная с 24.04.2021 из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 702 (тридцать девять тысяч семьсот два) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских