Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А41-82577/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82577/19
06 марта 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения составлена 27 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Таможенный Консалтинг"(ИНН <***>)

с уточненным иском

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № ФН-42-17 от 31.08.2017 в размере 94092,12 руб., пени за несвоевременную оплату долга в размере 66575,21 руб. по состоянию на 06.11.2019 с доначислением на день вынесения судебного решения; пени за несвоевременную оплату по оплаченным счетам в размере 69378,75 руб. по состоянию на 02.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (далее - ООО "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" , истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Таможенный Консалтинг" (далее АО "Таможенный Консалтинг", ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № ФН-42-17 от 31.08.2017 в размере 94092,12 руб., пени за несвоевременную оплату долга в размере 66575,21 руб. по состоянию на 06.11.2019 с доначислением на день вынесения судебного решения; пени за несвоевременную оплату по оплаченным счетам в размере 69378,75 руб. по состоянию на 02.04.2019.

Определением суда от 03 октября 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16 декабря 2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-85360/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой судом в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспорт девелопмент групп» (Экспедитор, истец), и АО «Таможенный Консалтинг» (Клиент, ответчик), был заключен договор транспортной экспедиции № ФН-42-17 от «31» августа 2017 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Поручением, Экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов Клиента, любым видом транспорта при организации международной и/или внутрироссийской перевозки грузов (далее – услуги), и иных услуг, связанных с оказанием услуг Экспедитора, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В соответствии с п. 5.2. Договора, Оплата услуг Экспедитора осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

В течение 5 (пяти) дней с даты принятия Поручения (если иное не согласовано сторонами в приложениях к настоящему Договору) Экспедитор направляет Клиенту по электронной почте на электронный адрес, указанный Клиентом в разделе 12 настоящего Договора, копию счета на оплату услуг Экспедитора, согласованных Сторонами в Поручении, с последующим направлением оригинала счета почтовой связью, либо через курьера и/или сотрудника Экспедитора. Оплата услуг производится на основании копии счета Экспедитора путем банковского перевода в безналичном порядке по реквизитам Экспедитора в течение 3 суток с даты получения по электронной почте копии соответствующего счета на оплату (если иное не согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к данному договору).

Датой платежа является дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Экспедитора. Все банковские расходы, связанные с переводом или возвратом средств в банке Экспедитора, относятся на Экспедитора, а в банке Клиента - на Клиента.

В соответствии с п.п. 4.1.4., 4.1.5 Договора Клиент обязан оплачивать Экспедитору дополнительные расходы, не предусмотренные дополнительными соглашениями к Договору, возникшие в период оказания услуг по Договору не по вине Экспедитора, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета от Экспедитора по электронной почте на электронный адрес, указанный Клиентом в разделе 11 Договора, оплачивать Экспедитору в порядке, указанном в п.4.1.4. Договора дополнительные расходы, не предусмотренные дополнительными соглашениями к Договору, возникшие в период оказания услуг по Договору не по вине Экспедитора, в отношении которых подтверждающие документы получены Экспедитором после оказания услуг и подписания Сторонами УПД и отчета о дополнительных расходах.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора оплата услуг Экспедитора по автодоставке контейнеров GESU 5320721 TCLU 5871230 GESU 6838087 GESU 3364973 TRHU 3366646 TCNU 7634830 FESU 5182982 была произведена Клиентом в более поздние сроки, чем согласовано условиями Договора.

В процессе оказания услуг по автодоставке контейнеров Клиента у Экспедитора возникли дополнительные расходы: хранение, раскредитация, взвешивание и иные.

В соответствии с условиями Договора (п. 4.1.4.) Экспедитор направил в адрес Клиента счета на оплату Дополнительных расходов № 7025 от 29.10.2018 г., № 7703 от 26.11.2018 г., 7766 от 30.11.2018 г. и УПД № 291000000006 от 29.10.2018, №261100000023 от 26.11.2018 г., 301100000028 от 30.11.2018 г. на общую сумму 94 092 (девяносто четыре тысячи девяносто два) рубля 12 копеек.

На основании п. 5.5. Договора В течение 3 (трех) календарных дней со дня получения от Экспедитора копии УПД Клиент подписывает его и направляет Экспедитору по электронной почте на электронный адрес, указанный Экспедитором в разделе 11 настоящего Договора, или предоставляет мотивированный отказ от его подписания. При отсутствии подписанного УПД или мотивированного отказа от его подписания по истечении указанного срока УПД считается подписанным и услуги принятыми Клиентом в полном объеме. Оригинал подписанного им УПД Клиент возвращает Экспедитору посредством почтовой связи либо через курьера и/или сотрудника Клиента.

Ввиду того, что в течение 3 (трех) календарных дней от Клиента не поступило мотивированного отказа от подписания УПД № 291000000006 от 29.10.2018, № 261100000023 от 26.11.2018 г.. 301100000028 от 30.11.2018 г.. вышеперечисленные УПД истец считает подписанным и услуги принятыми Клиентом в полном объеме.

До настоящего момента Клиент не произвел оплату дополнительных расходов, тем самым у Клиента образовалась задолженность перед ООО «Транспорт девелопмент групп» по оплате дополнительных расходов.

ООО «Транспорт девелопмент групп» неоднократно пыталось урегулировать данный спор путем переговоров и написания писем по электронной почте в адрес АО «ТамКон», однако АО «ТамКон» ответило отказом в оплате задолженности. Ввиду этого ООО «Транспорт девелопмент групп» было вынуждено направить в адрес АО «ТамКон» претензию за исх. № 179/05-19 от 31.05.2019 года с просьбой» оплатить вышеуказанные счета.

Однако урегулировать в претензионном порядке, АО «ТамКон» отказалось. Сославшись на отсутствие документов, подтверждающих дополнительные расходы.

Кроме того, АО «ТамКон» получив от ООО «Транспорт девелопмент групп» счета и УПД, письменный мотивированный отказ от подписания данных актов не представило.

Отказ ответчика в удовлетворении заявленных требований послужило основанием для обращения ООО "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на позднее предоставление УПД.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в установленный договором срок ответчик мотивированного отказа от подписания УПД не представил, услуги считаются им принятыми и подлежащими оплате.

Сам факт выставления УПД более поздней датой не может являться основанием для неоплаты оказанных услуг.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 94092,12 руб. основного долга.

П.6.6. Договора предусмотрена ответственность Клиента за несвоевременную оплату услуг Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов, в виде уплаты пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку оплата оказанных услуг была произведена АО «ТамКон» несвоевременно, часть услуг не оплачена, ООО «Транспорт девелопмент групп» начислило к взысканию с ответчика пени в общем размере 135953,96 руб.

Представленный истцом расчет размере пеней проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Оснований для снижения суммы пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, не принимаются судом в связи с необоснованностью.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 135953,96 руб. пеней.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО "Таможенный Консалтинг" в пользу ООО "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" 94 092,12 руб. основного долга, 135 953,96 руб. пеней и 7 327,00 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Взыскать с АО "Таможенный Консалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 274,00 руб.

4. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Н. Верещак