Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А70-9320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9320/2017
г.

Тюмень
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 04.09.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЭлектроСтройБезопасность» (ИНН <***>)

к ООО «Перспектива» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в сумме 1474448,20 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, приказ от 02.04.2014 №1

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «ЭлектроСтройБезопасность» 17.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Перспектива» о взыскании задолженности и пени в сумме 1474448,20 рублей по договору от 24.01.2017 №3.

От истца 31.08.2017 поступило уточненное исковое заявление , согласно которому истец со ссылкой на частичное погашение долга, просит взыскать с ответчика 1099081,85 рублей основного долга и 158281,09 рублей пени. Кроме того, представитель истца в ходе судебного заседания 04.09.2017 протокольно уточнил период начисления неустойки и обосновал суммы долга, на которые произведено начисление неустойки. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, в назначенное судебное заседание не явился, извещен.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.01.2017 №3, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар в ассортименте, количестве по ценам согласно спецификаций. Ответчик обязался оплатить товар в течении 60 календарных дней со дня отгрузки товара. За просрочку оплаты товара предусмотрено взимание пен в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Споры по договору рассматриваются по месту нахождения истца (л.д.15-19).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по УПД от 25.01.2017 №28 на сумму 14863,40 рублей, от 25.01.2017 №29 на сумму 518413,74 рублей, от 25.01.2017 №30 на сумму 173247,35 рублей, от 03.02.2017 №43 на сумму 114316,26 рублей, от 03.02.2017 №44 на сумму 78616,14 рублей, от 22.02.2017 №91 на сумму 261594,70 рублей, от 06.03.2017 №111 на сумму 108599,80 рублей, от 09.03.2017 №113 на сумму 16027,20 рублей, от 22.03.2017 №140 на сумму 3553,26 рублей, от 22.03.2017 №139 на сумму 9900,00 рублей (л.д.20-22, 24-34).

Согласно подписанному истцом и ответчиком акту сверки расчетов по состоянию на 31.03.2017 за ответчиком перед истцом числится долг в сумме 1299091,86 рублей (л.д.23,55).

В процессе нахождения дела в суде, а именно 31.07.2017, ответчик оплатил истцу 200000,00 рублей долга, о чем представлено платежное поручение №81 (л.д.73).

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензиями от 15.05.2017 №7 и от 22.06.2017 №11 по вопросу оплаты полученной ответчиком продукции (л.д.47-53).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования о взыскании основной суммы долга 1099081,85 рублей и 158281,09 рублей договорной неустойки заявлены правомерно и обоснованно.

Ответчик требования истца не оспорил, контррасчет заявленным требованиям не представил, ходатайств о снижении размера пени не заявил (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, руководствуясь ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в размере 27745,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ООО «ЭлектроСтройБезопасность» 1099081,85 рублей долга, 158281,09 рублей неустойки, 27745,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.