Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А42-8408/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8408/2020

«17» декабря 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Альянс» (ИНН <***>, <...>) о взыскании 100 000 руб.,

установил:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Альянс» (далее – ответчик) задолженности по договору о выплате вознаграждения за сообщение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.10.2019 №СП/0951/4908-РВ за период 4 квартал 2019 – 2 квартал 2020 в размере 47 232 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения (пункт 8.1 договора), начисленной за период с 31.01.2020 по 11.09.2020, в размере 6 234,62 руб., неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании произведений, фонограмм и исполнений (пункт 8.3 договора), начисленной за период с 31.01.2020 по 11.09.2020, в размере 46 533,38 руб., всего 100 000 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной выплаты вознаграждения за сообщение фонограмм, представления отчета об использовании произведений, фонограмм и исполнений.

Определением от 09.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.

26.10.2020 в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании произведений, фонограмм и исполнений.

17.11.2020 в суд поступили возражения на отзыв. Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал. Указал, что ВОИС самостоятельно снизил неустойку с 79 200 руб. до 46 533,38 руб.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

07.12.2020 вынесена резолютивная часть решения суда.

14.12.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 истец (Общество) и ответчик (Пользователь) заключили договор №СП/0951/4908-РВ о выплате вознаграждения за сообщение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для всеобщего сведения в эфир посредством их передачи по радио, в том числе путем ретрансляции.

Предметом договора является выплата Пользователем вознаграждения за исполнение фонограмм путем сообщения для всеобщего сведения в эфир посредством их передачи по радио, в том числе путем ретрансляции (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за исполнение фонограмм способом, указанным в пункте 2.1 договора, Пользователь выплачивает Обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении №1 к договору.

Согласно приложению №1 к договору (расчет вознаграждения) размер вознаграждения составляет 2,25% от доходов Пользователя за отчетный период, но не менее 15 744 руб.

В силу пункта 3.2 договора Пользователь обязуется перечислять вознаграждение на расчетный счет Общества не позднее 30 календарных дней по окончания каждого отчетного периода.

В нарушение условий договора ООО «Медиа Альянс» вознаграждение ВОИС не перечислило, в результате чего за период 4 квартал 2019 – 2 квартал 2020 гг. образовалась задолженность в размере 47 232 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Согласно пункту 8.1 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, Пользователь по требованию Общества выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, которая подлежит начислению до дня полного исполнения указанного обязательства Пользователем независимо от прекращения иных условий договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Пользователь обязуется не позднее, чем в течение 30 календарных дней по окончания каждого отчетного периода предоставлять Обществу единый отчет об использовании произведений, фонограмм и исполнений.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора, Пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, которая подлежит начислению до дня полного исполнения указанного обязательства Пользователем независимо от прекращения иных условий договора (пункт 8.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 6 234,62 руб., а также за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании произведений, фонограмм и исполнений в размере 46 533,38 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ВОИС является организацией по управлению смежными правами на коллективной основе, получившей в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 N 1273 и N 1274 (ранее действовали приказы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - Росохранкультура) от 06.08.2009 N 136 и N 137) государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из пункта 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как указано в пункте 3 статьи 1243 ГК РФ, а также пункте 4 статьи 1326 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Ответчик обязательства по выплате вознаграждения за сообщение фонограмм, представлению отчетов об использовании произведений, фонограмм и исполнений за период 4 квартал 2019 – 2 квартал 2020 гг. не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика по выплате вознаграждения за сообщение фонограмм за указанный период составляет 47 232 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств выплаты вознаграждения за сообщение фонограмм ответчиком не представлено, задолженность в сумме 47 232 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Пени рассчитаны из размера 0,1%, за период с 31.01.2020 по 11.09.2020. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 6 234,62 руб. подлежит удовлетворению.

Факт просрочки исполнения обязательства по предоставления ВОИС отчетов об использовании произведений, фонограмм и исполнений установлен судом, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании произведений, фонограмм и исполнений соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Неустойка рассчитана за период с 31.01.2020 по 11.09.2020 (396 дней).

Размер начисленной неустойки составил 79 200 руб. С учетом положений статьи 333 ГК РФ истцом заявлено ко взысканию неустойка в размере 46 533,38 руб.

Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, оснований для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Размер ответственности установлен договором о выплате вознаграждения за сообщение фонограмм, заключенном между истцом и ответчиком. В случае несогласия с размером неустойки ответчик имел право заявить свои разногласия на стадии заключения договора.

Кроме того, истец самостоятельно снизил размер неустойки. Фактически ВОИС предъявлена к оплате неустойка исходя из размера 117,5 руб. (46 533,38 руб. / 396 дней) за календарный день просрочки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов в размере 46 533,38 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, начиная с 12.09.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки до дня фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежными поручениями №70649, №70650 от 02.06.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 4 256 руб.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а 256 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Альянс» в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» основной долг в размере 47 232 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 6 234 руб. 62 коп., неустойку за неисполнение обязательства по представлению отчетов в размере 46 533 руб. 38 коп., всего 100 000 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 12.09.2020 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности 47 232 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Возвратить общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 256 руб., уплаченную платежным поручением №70649 от 02.06.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Камалова