Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А60-9649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9649/2022
06 февраля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д,ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Крылов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 470000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 24.08.2022, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТОЛИЦА» к товариществу собственников жилья «КРЫЛОВ» о взыскании задолженности по договору управления многоквартирного дома № 27от 01.10.2018 в размере 470000 руб. 00 коп.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв в котором ответчик указал, что все услуги и взаиморасчеты производились по договору обслуживания б/н между управляющей компанией «Столица» и ТСЖ «Крылов» от 01.01.2018

Оплата за январь 2022 года произведена ТСЖ «Крылов» по договору от 01.01.2018 о чем свидетельствует назначение платежа в платежном поручении: «Оплата по договору обслуживания б/н от 01.01.2018 за услуги Январь 2022. В признаваемом объеме.».

Так же ответчик указал, что заказчиком не приняты ввиду отсутствия акта выполненных работ, а так же некачественного выполнения работ (оказания услуг) по договору.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв, в котором полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От истца 03.06.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит увечить период задолженность до 18.04.2022 и взыскать долг в размере 2030000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления решения суда по делу А60-9575/2022. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 18.08.2022 от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством об отложении судебного заседания. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании 18.08.2022 представил отзыв №2 на исковое заявление, а также уведомление об отказе от договора. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 21.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва №2 с ходатайством об отложении судебного заседания. Истец представил возражения на отзыв №2, с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в котором истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также дополнительны х документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» до судебного заседания ответчик представил письменные пояснения, в котором полагает, что требования истца за период с 23.02.2022 по 19.04.2022 удовлетворению не подлежат, поскольку договор между сторонами расторгнут, при направлении уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, об оплате услуг по Договору № 014/07-2017.

В судебном заседании 18.11.2022 от истца поступили дополнительные возражения, в которых истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, также дополнительные документы.

Истец в судебном заседании приобщил дополнительные возражения на отзыв ответчика.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец приобщил ходатайство о допросе свидетелей. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

309.01.2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Товариществом собственников жилья «Крылов» (далее - ТСЖ) в лице председателя правления ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Столица» (далее - Управляющая организация) в лице директора ФИО6 заключен Договор об управлении многоквартирным домом № 27 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге от 01 октября 2018 года (далее - Договор).

Согласно п. 2.2. Договора Управляющая организация по заданию ТСЖ в течение согласованного настоящим Договором срока на оплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению Многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственникам.

Цена договора определяется в размере 600 000 руб. в месяц. Оплата по Договору производится путем перечисления безналичных платежей на счет ООО УК «Столица» 10 и 25 числа месяца (п. 4.1. Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В период с 01.01.2022 по 19.04.2022 года Обществом в полном объеме и надлежащим образом были оказаны услуги и выполнены работы по Договору, ТСЖ в свою очередь обязанность по оплате надлежащим образом не исполнило.

Ответчиком в пользу истца в счет оплаты услуг по Договору за январь 2022 года была произведена оплата от 10.02.2022 г. по платежному поручению № 24 в общем размере 130 000 рублей, назначение платежа: «Оплата по договору обслуживания б/н от 01.01.2018 за услуги Январь 2022. В признаваемом объеме. НДС не облагается.».

Договора управления расторгнут по инициативе ответчика с 19.04.2022, в связи с чем, 19.04.2022 г. Состоялась передача многоквартирного дома №27 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге от общества с ограниченной ответственностью УК «Столица» к ТСЖ «Крылов» по акту приема-передачи.

В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных за период с 01.01.2022 г. по 19.04.2022 г. услуг - 2 030 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что обеспечение управления общим имуществом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме путем выбора способа управления, в том числе посредством управления управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт оказания услуг по договору в период с января по апрель 2022 г. подтверждается предоставленными истцом в материалы дела доказательствами (договором, актами).

Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг управлению многоквартирным домом, содержании и ремонту общего имущества, равно как и оказание данных услуг не истцом, а иным лицом, материалы дела не содержат. Надлежащих доказательств некачественно оказанных услуг ответчиком не представлено.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, составленным с учетом условий договора.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в размере 2 030 000 руб. 00 коп.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 69883 руб. 43 коп. 10.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 03.02.2023, с продолжением начисления начиная с 04.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в размере 69883 руб. 43 коп. с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 03.02.2023, с продолжением начисления с 04.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Крылов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 030 000 руб. задолженности, 69 883 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 03.02.2023, с продолжением начисления на сумму долга 2 030 000 руб. начиная с 04.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 33150 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Крылов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 349 руб. государственной пошлины доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяД.В. ФИО1