Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А79-4626/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4626/2021
г. Чебоксары
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.10.2021

Полный текст решения изготовлен 11.10.2021

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310213614100022, ИНН <***>, Россия 429078, д.Медякасы, Ядринский район, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Президент М», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Восточная д. 5, кв. 7 о взыскании 205 606 руб. 55 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428028, <...>.

при участии

истец ФИО2 (паспорт),

от ответчика: ФИО3 - руководитель (паспорт),

установил

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Президент М» (далее ООО СК «Президент М», ответчик) о взыскании 180 500 руб. задолженности, а также 25 106 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 21.05.2021 и далее по день фактической оплаты.

Доводы основаны на положениях статей 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных на основании договора от 15.09.2018 №1.

Определением суда от 16.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (3-е лицо, Больница).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 12.08.2021, от 06.09.2021, указывая, что фактически истцом надлежаще работы не оказаны, установленные ИП ФИО2 двери являются балконными, что не соответствует техническому заданию.

3-е лицо представителя не направило, ранее представило отзыв от 13.09.2021, указав на существенные недостатки установленных блоков балконных вместо блоков дверных их ПВХ, что не соответствует требованиям технического задания к контракту № 198 от 28.08.2018. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-2357/2019.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.09.2018 №1, по условиям которого истец обязался изготовить и установить двери ПВХ по адресу: <...>, а ответчик обязался принять изделия и оплатить их на согласованных в договоре условиях (пункт 1.1. договора).

Работы исполнителем выполняются из собственных материалов и своими силами (пункт 1.2. договора).

Стоимость договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 д и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 220 500 руб. (пункт 3.1. договора).

Оплата производится в следующем порядке:

- 50% от стоимости договора перед началом работ;

- окончательный расчет осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2. договора).

В пункте 6.7. договора стороны согласовали, что договор действует до 31.12.2018 (пункт 6.7. договора).

Ссылаясь на выполнение работ по договору, оформленных актом от 18.10.2018, а также выводы, установленные при рассмотрении дела №А79-2357/2019, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Ответчик, в свою очередь, ссылался на отсутствие со стороны истца надлежащего выполнения условий договора, в частности, выполнение работ материалом, не соответствующим условиям договора. Указывал на то, что спорные работы заказчиком БУ ЧР «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии не приняты и не оплачены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указывая на выполнение работ, истец ссылается на акт от 18.10.2018, подписанный им в одностороннем порядке.

Действительно в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленном суду акте в графе наименование работы (услуги) указано - поставка и установка дверей из ПВХ с монтажными работами на общую сумму 220 500 руб. в количестве 1 объект, т.е. отсутствуют сведения по количеству товара, его цене.

В данном случае, приняв во внимание возражения ответной стороны относительно установки согласованных в рамках договора дверей из ПВХ, суд приходит к выводу, что из представленного документа невозможно установить, что именно было установлено и в каком количество.

Также суд считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что при заключении договора № 1 от 15.09.2018 предметом договора являлось изготовление и установка дверей по адресу <...>. В ходе заседания стороны подтвердили, что договор заключался во исполнение ООО СК «Президент М» условий контракта № 198 для заказчика в лице БУ ЧР «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Таким образом, подрядчик, действуя разумно, добросовестно, должен был принять меры к надлежащему выполнению договорных обязательств, учитывая требования конечного заказчика работ.

Как следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-2357/2019, судом было установлено, что 28.08.2018 между БУ ЧР «Городская клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и ООО СК «Президент М» (подрядчик) был заключен контракт № 198 на капитальный ремонт помещений 1-го этажа главного корпуса (литера А) ОКПД: 43.33.10.000 (контракт) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов аукциона в электронной форме (ИКЗ 183212600261021300100102312310000000, реестровый номер аукциона - 0115200001118002419, протокол подведения итогов № 2 от 13.08.2018).

Также в соответствии с пунктом 2 раздела 2 технического задания (приложение № 1 к контракту) установлены основные требования к материалам, применяемым при выполнении работ. В частности дана характеристика дверным блокам: «Дверные блоки из ПВХ ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия» (Фактические размеры снять после демонтажных работ) Толщина профиля – 58 мм. Система двери – поворотные. Заполнение: верхняя и нижняя часть – сэндвич панель толщиной – 24 мм. Цвет профиля основы - белый».

ООО «СтройНадзор», при осуществлении функции строительного контроля по контракту в рамках гражданско-правого договора от 28.08.2018 № 205/1 на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту помещений первого этажа главного корпуса (литра А) БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии по адресу: <...>, и здания поликлиники № 3 с частичной перепланировкой БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии по адресу: <...>, проверены произведенные строительно-монтажные работы подрядчиком.

При проверке обнаружены существенные недостатки в виде установленных блоков балконных, вместо блоков дверных из ПВХ. При изготовление дверных блоков из ПВХ по ГОСТ 30970-2014 были использованы профили для изготовления оконных (балконных) блоков по ГОСТ 30674-99. Фурнитура, установленная на блоках ПВХ, так же указывает на то, что данный блок из ПВХ является оконным (балконным) блоком ПВХ.

22.10.2018 ООО «СтройНадзор» выдало истцу предписание № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, ведущему работы на объекте капитального строительства: по капитальному ремонту помещений 1 этажа главного корпуса (литер А) БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии, расположенного по адресу: ЧР, <...>.

Также судом было установлено, что в нарушение требований контракта и РД-11-02-2006, ООО СК «Президент М» не предоставлены Больнице паспорта на изделие из ПВХ с приложением сертификатов и протоколов испытаний, причем по требованию суда в материалы дела такие документы истцом также не представлены. Указанные обстоятельства в совокупности стали основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО СК «Президент М».

Судебный акт вступил в законную силу и хотя ИП ФИО2 к участию в рамках указанного дела привлечен не был, теме не менее, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, в рамках настоящего спора, также принял во внимание то обстоятельство, что надлежащие и достаточные доказательства выполнения истцом условий договора по изготовлению и установке именно дверей из ПВХ для изготовления и установки их в Больнице, с точки зрения относимости и допустимости согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, отсутствуют и доказательства того, что ООО СК «Президент М» либо 3-его лицо согласовывало истцу установку балконных дверей с использованием оконных (балконных) блоков не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В данном случае суд такие обстоятельства не установил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности по оплате, в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310213614100022, ИНН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева