Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А49-6276/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-6276/2022


“ 14 ” декабря 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 08 » декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 14 » декабря 2022 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТелекомЭнергоСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «МПА», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 9 716 348 руб. 84 коп.

установил:

акционерное общество «ТелекомЭнергоСервис», Московская область, г. Мытищи (далее – АО «ТЭС») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПА», г. Пенза (далее – ООО «МПА») о взыскании денежных средств в сумме 9716348 руб. 84 коп., из которых: 7965150 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение в размере денежных средств, перечисленных ответчику по платёжным поручениям, поименованным в иске, и не обеспеченных встречным предоставлением, 1751198 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2019 года по 16 мая 2022 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за период с 17 мая 2022 года по день фактической оплаты долга.

С целью уведомления ответчика о настоящем процессе, в том числе по адресам учредителя и руководителя общества, полученным в порядке истребования у ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, судебное заседание по делу откладывалось до 08 декабря 2022 года.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 08 декабря 2022 года не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец с сопроводительным письмом (вх. от 05 декабря 2022 года) представил платёжные поручения № 79 от 12 марта 2019 года и № 932 от 19 марта 2019 года, которые приобщены судом к материалам дела.

Также истец через систему «Мой Арбитр» (вх. от 08 декабря 2022 года) представил расчёт процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 февраля 2019 года по 16 мая 2022 года.

Расчёт процентов приобщен к материалам дела.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

в соответствии с платёжными поручениями от 20 февраля 2019 года, от 26 февраля 2019 года, от 27 февраля 2019 года, от 28 февраля 2019 года, от 05 марта 2019 года, от 12 марта 2019 года, от 18 марта 2019 года, от 19 марта 2019 года, от 21 марта 2019 года (л.д. 10-16, 96, 97) АО «ТЭС» (истец) перечислило ООО «МПА» (ответчику) денежные средства в общей сумме 7965150 руб. 00 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела копиями платёжных документов с отметками банка об их исполнении и не оспаривается ответчиком (получателем) в ходе судебного разбирательства.

В качестве назначения платежа в указанных выше платёжных поручениях имеется ссылка на оплату по договору № 11/СМР от 12 ноября 2018 года за строительно-монтажные работы.

При этом договор подряда № 11/СМР от 12 ноября 2018 года, а также доказательства выполнения ответчиком работ по указанному договору истец в материалы дела не представил, пояснил, что оправдательные документы, подтверждающие наличие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, а также факт выполнения ответчиком работ на полученную сумму, в бухгалтерских документах АО «ТЭС» не значатся.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7965150 руб. 00 коп.

Досудебное требование истца о возврате денежных средств (л.д. 19-32) ответчик проигнорировал.

Оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указал истец, договор подряда № 11/СМР от 12 ноября 2018 года, а также доказательства выполнения ответчиком работ по указанному договору истец в материалы дела не представил, пояснил, что оправдательные документы, подтверждающие наличие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, а также факт выполнения ответчиком работ на полученную сумму, в бухгалтерских документах АО «ТЭС» не значатся.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, возражения по существу иска не представил, доводы истца не оспорил, о наличии оснований для удержания полученных от истца денежных средств не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленный иск на основании представленных доказательств, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7965150 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1751198 руб. 84 коп. за период с 20 февраля 2019 года по 16 мая 2022 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за период с 17 мая 2022 года по день фактической оплаты долга.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд установил:

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального Закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01 апреля 2022 года.

Таким образом, из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01 апреля 2022 года.

Указанный всеобщий мораторий действовал в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального Закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дня начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, начисление неустойки возможно до 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года.

По расчёту суда, размер процентов за период с 20 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года составляет сумму 1582512 руб. 23 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также взыскание процентов следует производить за период с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года действовал мораторий на начисление санкций, требование истца о взыскании процентов за указанный период не подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным выше.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства её уплаты истец не представил, госпошлина взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТелекомЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 9547662 руб. 23 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 7965150 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1582512 руб. 23 коп. за период с 20 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года, проценты за период с 02 октября 2022 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исчисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70339 руб. 26 коп.

Взыскать с акционерного общества «ТелекомЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1242 руб. 74 коп.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.



СудьяИ.А. Лаврова