Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А77-44/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-44/2020
23 сентября 2020 г.
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) первого заместителя прокурора Чеченской Республики в интересах публично-правового образования –Российской Федерации (364000, <...>, далее - истец),

к Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства ЧР (ИНН 2014003943; адрес: 364021, <...>) и обществу с ограниченной ответственности «Офис Стиль» (ИНН <***>; адрес: 357100, <...>, п.4),

о признании контракта от 20.12.2019 № 73 недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки – контракта от 20.12.2019 №73 на комплексное оснащение дошкольного образовательного учреждения,

при участии: от истца (заявителя) – ФИО1, по доверенности от 26.02.2020,

от ООО «Офис Стиль» – ФИО2 по доверенности от 19.06.2020,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики – ФИО3 по доверенности от 05.03.2020,

установил:

Первый заместитель прокурора Чеченской Республики в интересах публично - правовых образований – Российской Федерации и Чеченской Республики обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики (далее - Министерство) и Обществу с ограниченной ответственностью ««Офис Стиль»» (далее - Общество) с заявлением о признании государственного контракта от 20.12.2019 № 73 недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки – контракта от 20.12.2019 №73 на комплексное оснащение дошкольного образовательного учреждения.

В судебном заседании 09.09.2020 представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, представитель общества заявленные требования не признал, от министерства поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, рассмотрев которое, суд, протокольным определением отказал в его удовлетворении. В судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.09.2020 и до рассмотрения дела по существу от представителя заявителя поступило устное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) об уточнении иска.

Согласно уточненным требованиям, заявитель, исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, просит рассматривать требование о признании недействительным государственный контракт от 20.12.2019 №73 на комплексное оснащение дошкольного образовательного учреждения.

Выслушав представителя заявителя, судом ходатайство удовлетворено, дело рассматривается в редакции истца от 16.09.2020 по требованию о признании контракта от 20.12.2019 №73 на комплексное оснащение дошкольного образовательного учреждения недействительным.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, с учетом заявленных уточнений.

Представители Министерства заявленные требования не признали.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

В силу Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично - правового образования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявление прокурора подано в интересах публично - правовых образований – Российской Федерации и Чеченской Республики.

Поскольку понятие «публичный интерес» законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий, допущенных при совершении сделки нарушений, с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением сделки нарушен баланс публичных и частных интересов. Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Таким образом, иск прокурора направлен на понуждение соответствующих лиц к соблюдению действующего законодательства.

Выбранный прокурором способ защиты нарушенного права основан на правильном толковании норм права и не противоречит сложившейся арбитражной практике. Целью такого обращения является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений между подписавшими договор сторонами.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В то же время Закон не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Статьёй 47 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что в случае нарушения положений главы 3 названного федерального закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Исходя из изложенного, заместитель прокурора Чеченской Республики наделен полномочиями на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной прокуратурой республики проверки исполнения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики законодательства в сфере реализации федерального проекта «Жилье» утвержденного протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Жилье и городская среда» от 21.12.2018 №3 установлено, что государственный контракт от 20.12.2019 № 73, заключенный между Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства ЧР (ИНН 2014003943) и обществом с ограниченной ответственности «Офис Стиль» (ИНН <***>) на комплексное оснащение детского сада на 140 мест в селе Новотерское Наурского района на сумму 4 505 756 рублей, заключен без соблюдения конкурентных способов определения исполнителя названных работ.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается, в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом.

Статьей 422 Гражданского кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного кодекса.

Частью 1 статьи 527 Гражданского кодекса определено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления № 25, ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Федеральный закон № 44-ФЗ содержит явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона (статья 1 Федерального закона № 44-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок.

При этом согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок и предложений.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 24 поименованного закона закрепил два способа определения исполнителей: конкурентный и осуществление закупки у единственного исполнителя.

По смыслу приведённых законоположений в их системном единстве, закупка у единственного поставщика, не относящаяся к конкурентным способам закупки, может осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В статье 93 Федерального закона № 44-ФЗ перечислены способы осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть без использования конкурентных способов определения поставщиков.

Между тем, исходя из материалов дела суд, установил, что оспариваемый контракт заключен Министерством по правилам закупки у единственного поставщика, в то время как условия для проведения такой закупки, перечисленные в ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера либо о наличии непреодолимой силы отсутствуют, при этом не обоснована необходимость скорейшего оснащения.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Заключением данного контракта нарушены положения статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленных Законом N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, контракт является ничтожной сделкой в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенный с грубым нарушением публичных интересов, что способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта, нарушающей установленный законом явно выраженный запрет.

Отсутствие факта злоупотребления при заключении контракта со стороны Общества применительно к заявленному предмету спора в данном случае правового значения не имеет.

Доводы прокурора о заведомой неисполнимости государственного контракта в обозначенные сроки как одного из оснований для признания сделки недействительной, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства исполнения контракта в установленный им срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемый контракт является недействительным.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления в арбитражный суд по спорам о признании сделок недействительными должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона, со второго ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Офис Стиль» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к производству уточнения исковых требований в редакции от 16 сентября 2020 года.

Заявление первого заместителя прокурора Чеченской Республики в интересах публично-правового образования – Российской Федерации удовлетворить.

Признать государственный контракт от 20.12.2019 № 73, заключенный между Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства ЧР (ИНН 2014003943) и обществом с ограниченной ответственности «Офис Стиль» (ИНН <***>) на комплексное оснащение детского сада на 140 мест в селе Новотерское Наурского района на сумму 4 505 756 рублей - недействительной ничтожной сделкой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Офис Стиль» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано через Арбитражный суд Чеченской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Мишин А.А.