Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А10-744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-744/2020
13 мая 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения опубликована 14 апреля 2020 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фианит» (ОГРН 1150327003310, ИНН 0326537880) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Молоко Бурятии» (ОГРН 1160327065975, ИНН 0323397804) о взыскании задолженности по договору поставки молочной продукции от 26.01.2017 в сумме 86 000 рублей, неустойки в сумме 9460 рублей за период с 01.11.2019 по 18.02.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фианит» (далее – ООО «Фианит») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Молоко Бурятии» (далее – ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии») о взыскании задолженности по договору поставки молочной продукции от 26.01.2017 в сумме 86 000 рублей, неустойки в сумме 9460 рублей за период с 01.11.2019 по 18.02.2020.

Определением от 26 февраля 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлен срок для представления документов и доказательств до 20 марта 2020 года, предельный срок – до 10 апреля 2020 года.

Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2020 года, опубликована 14 апреля 2020 года.

В обоснование заявленных требований ООО «Фианит» указало на неисполнение ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии» обязательств по договору поставки молочной продукции от 26.01.2017. Денежные средства были перечислены платежным поручением от 02.08.2019 №2657. В соответствии с актом сверки сумма задолженности составляет 86 879 рублей 22 копейки. На основании п. 6.2 договора поставки молочной продукции от 26.01.2017 истец начислил пени за период с 01.11.2019 по 18.02.2012 в сумме 9460 рублей.

Со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать задолженность в сумме 86 000 рублей, неустойку в сумме 9460 рублей.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда от 26 февраля 2020 года о принятии искового заявления к производству, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Молоко Бурятии» заказным письмом с уведомлением 670008 44 904231, вручено представителю 2 марта 2020 года.

Дело рассмотрено судом в упрощенном порядке после истечения установленных сроков на представление документов и доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 января 2017 года между ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии» (Поставщик) и ООО «Фианит» (Покупатель) подписан договор поставки молочной продукции (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (молоко, молочные и др. продукты питания) в объеме и ассортименте в соответствии с заявкой Покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора передача продукции оформляется УПД, подписанной уполномоченными представителями сторон и заверяется печатью.

Согласно пункту 6.2 Договора за просрочку оплаты полученной продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок по 31 декабря 2017 года и в соответствии с п. 7.8 Договора считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не направит предупреждение о его прекращении.

Договор подписан с протоколом разногласий от 26 января 2017 года.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Суд считает, что сторонами согласованы существенные условия и договор поставки молочной продукции от 26.01.2017 следует считать заключенным.

Истцом в соответствии с платежным поручением от 02.08.2019 №2657 перечислено в адрес ответчика 500 000 рублей в качестве предоплаты за продукты питания.

Ответчиком поставка товара осуществлена не на все сумму оплаты.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 07.11.2019 №57 по состоянию на 31.10.2019 задолженность ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии» (Поставщик) перед ООО «Фианит» (Покупатель) составляет 86 879 руб. 22 коп. Акт сверки подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии» и ООО «Сатурн».

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 13.02.2020 №43, в соответствии с которым задолженность ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии» (Поставщик) перед ООО «Фианит» (Покупатель) составляет 86 879 руб. 22 коп. Акт сверки подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии» и ООО «Сатурн».

Доказательств поставки ответчиком товара в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден. В материалы дела представлено претензионное письмо от 17.12.2019, направленное истцом в адрес ответчика с требованием необходимости возврата суммы задолженности.

Претензионное письмо от 17.12.2019, направленное ООО «Фианит» заказным письмом №67004539017183, вручено представителю ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии» 21 декабря 2019 года.

С учетом указанных норм права, поведения ответчика, не представившего возражений и доказательств с указанными в иске обстоятельствами, оценив представленные доказательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного, но не поставленного товара подлежит удовлетворению в заявленной сумме 86 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9460 рублей – договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора за просрочку оплаты полученной продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в соответствии с условиями Договора ответственность в виде уплаты неустойки наступает у покупателя (ООО «Фианит»), требование истца о взыскании неустойки с поставщика (ООО «Агрохолдинг Молоко Бурятии») на основании пункта 6.2 Договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с представленным расчетом истца требование о взыскании 9460 рублей основано на применении формулы в соответствии с пунктом 6.2 Договора. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору, а не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 86 000 рублей – суммы задолженности по договору поставки молочной продукции от 26.01.2017. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3818 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 90,09 % от заявленной суммы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3440 рублей. Государственная пошлина в сумме 378 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Молоко Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фианит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 86 000 рублей – сумму задолженности по договору поставки молочной продукции от 26.01.2017.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Молоко Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3440 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фианит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 378 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

СудьяА.Т. Пунцукова