Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А09-117/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-117/2023
город Брянск
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области

к Акционерному обществу «Брянская автоколонна №1403», г.Брянск

третье лицо: ФИО2, г.Брянск

о взыскании 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 13.02.2024 после перерыва, объявленного в судебном заседании 30.01.2024 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Брянская автоколонна №1403», г.Брянск, о взыскании 500 000 руб. убытков.

Определением суд от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г.Брянск.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьего лица, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом промышленности транспорта и связи Брянской области (ссудодатель) и АО «Брянская автоколонна №1403» (ссудополучатель) заключен договор передачи в безвозмездное пользование автотранспорта №306 от 25.11.2021, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество, перечень и описание которого указаны в акте приема передачи (приложение №1 к настоящему договору), временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сроком действия данного договора с 25.11.2021 по 24.12.2021 (п.1.1, п.2.1 договора).

Сторонами по акту приема-передачи от 25.11.2021 (приложение №1 к договору №306 от 25.11.2021) были переданы ссудодателем ссудополучателю 80 транспортных средств, в том числе транспортное средство (автобус) ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак АМ895 32, и по акту возврата от 24.12.2021 ссудополучателем были возвращены ссудодателю данные транспортные средства, в том числе транспортное средство (автобус) ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак АМ895 32.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.01.2022, установлено, что 15.12.2021 около 04 час. 20 мин. по адресу: <...> в районе д.1В, водитель автобуса ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак АМ895 32, следуя по проезжей части допустил наезд на лежащего на полосе его движения ФИО3, после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель скрылся с места происшествия, а в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак АМ895 32, АО «Брянская автоколонна №1403» на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ННН №3017977265, сроком действия с 30.12.2020 по 29.12.2021).

04.04.2022 от потерпевшего ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства, поступило заявление о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления на основании указанного договора страхования, заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы №213 от 03.03.2022, заключения по убытку №№0019109664 от 04.04.2022, акта о страховом случае №0019109664-001 от 18.04.2022, признало данное событие страховым случаем и перечислило ФИО3 по платежному поручению №27 от 18.04.2022 страховую выплату в размере 500 000 руб.

Направленная истцом 30.08.2022 в адрес ответчика претензия №19109664 от 19.08.2022 с требованием возместить ущерб в размере 500 000 руб. в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителем транспортного средства ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак АМ895 32, владельцем которого на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность владельцев источников повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками, наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчики вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на них ответственности за причиненные убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что ими проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Исходя из системного анализа положений п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована потерпевший вправе реализовать свое право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.

Факты наличия страхового случая, вины причинителя вреда, выплаты истцом страхового возмещения пострадавшему в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства в размере 500 000 руб., подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что причинение вреда истцу произошло по вине неустановленного лица, управлявшего транспортным средством ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак АМ895 32, и оставившего место дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем транспортного средства ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак АМ895 32, на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик АО «Брянская автоколонна №1403» на основании договора передачи в безвозмездное пользование автотранспорта №306 от 25.11.2021, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Доказательств того, что транспортное средство ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак АМ895 32, на момент дорожно-транспортного происшествия выбыло из владения АО «Брянская автоколонна №1403» помимо его воли, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, которым является ответчик, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку водитель указанного лица скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба в сумме 500 000 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил возражения по определению размера страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктом «а» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Доводы ответчика судом отклонены как необоснованные, не подтвержденные допустимыми доказательствами, и противоречащие действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком убытков истцу в указанном размере в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 13 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 13 000 руб. по платежному поручению №572514 от 02.12.2022.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, к Акционерному обществу «Брянская автоколонна №1403», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Брянская автоколонна №1403», г.Брянск, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, 500 000 руб. убытков, а также 13 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко