Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А62-8546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.04.2019Дело № А62-8546/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 26.03.2019

Полный текст решения изготовлен 02.04.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственность «Смоленский вариант»,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергии за период с марта по август 2015 года в размере 10 877,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2,16 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №СГ-8/2019;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта по август 2015 года в размере 10 877,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 15.08.2018 в размере 2,16 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.11.2018 суд с учетом доводов сторон, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего дела, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смоленский вариант».

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что им в период с марта по август 2015 года в нежилое помещение расположенное по адресу: г . Смоленск, ул. Большая Советская, д. 14 и принадлежащего на праве собственности ООО «Смоленский вариант» была отпущена тепловая энергия на сумму 10 877,64 рублей, которая обществом оплачена не была.

В процессе рассмотрения дела №А62-2288/2017 по иску ПАО «Квадра» к ООО «Смоленский вариант» было установлен, что в спорный период, дом, №14 по ул. Большая Советская с 01 марта 2015 по 31 августа 2015 находился в управлении ответчика, и оплата тепловой энергии должна была перечисляться в этот период управляющей компанией.

Указывает на то, что задолженность за спорный период до настоящего времени не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенных в отзыве на исковое заявления и дополнениях к отзыву.

В обоснование заявленных возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывает на то, что тепловая энергия в период с мая по август 2015 года в указанный многоквартирный дом не поставлялась в связи с окончанием отопительного сезона 28.04.2015, отопительный сезон 2015-2016 года был начат только 08.10.2015 года.

Ссылается на то, что с учетом пункта 2 постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12.12.2013 №555 в связи с внесением платы за коммунальные услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года потребитель ежемесячно оплачивает лишь часть потребленной в таком месяце тепловой энергии, в связи с чем, потребитель ежемесячно недоплачивает ресурсоснабжающей организации 41,7 % от стоимости потребленной энергии.

Указывает на то, что так как в периоды с мая по август 2015 года поставка тепловой энергии не осуществлялась, для определения предмета спора необходимо выяснение конкретного периода, в течение которого в спорный многоквартирный дом поставлялась тепловая энергия и осуществление перерасчета предъявленных требований с учетом месяцев в которых фактически осуществлялась поставка тепловой энергии и дом находился в управлении общества.

Общество с ограниченной ответственность «Смоленский вариант», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представило.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2013г. №2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-20029 годов» открытое акционерное общества «Квадра – Генерирующая компания» с 01.01.2014г. было определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске.

С 01.07.2015 ОАО «Квадра - Генерирующая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания».

В период с марта 2015 по август 2015 года истцом в адрес нежилого помещения, расположенного по адресу: г . Смоленск, ул. Большая Советская, д. 14 была отпущена тепловая энергия на сумму 10 877,64 рублей.

Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Реформа ЖКХ Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) и сведений содержащихся на сайте «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru) управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с 01.03.2015 на основании протокола от 11.02.2015 является открытое акционерное общество «Жилищник».

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела договор на поставку тепловой энергии в отношении спорного дома между истцом и ответчиком не заключался.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за потребленную в спорные период времени тепловую энергию, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу теплоснабжения многоквартирных жилых домов.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в редакции действовавшей в спорный период, указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

В силу пункта 2 указанных Правил "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 Правил N 124 в редакции действовавшей в спорный период, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124 исходит из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае договор в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, не заключался.

Вместе с тем в силу специфики спорного правоотношения и вышеприведенных правовых норм в рассматриваемом случае несоблюдение письменной формы договора не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию, фактически потребленную многоквартирными домами, находящимися в его управлении.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации в силу перечисленных положений Правил N 354 влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, собственники помещений, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного объекта с 01.03.2015года и на котором лежала обязанность в спорный период по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг и оплаты ресурсонабжающей организации поставленной тепловой энергии.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что в период с мая по август 2015 года в указанный многоквартирный дом не поставлялась в связи с окончанием отопительного сезона 28.04.2015, отопительный сезон 2015-2016 года был начат только 08.10.2015 года.

Ссылается на то, что с учетом пункта 2 постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12.12.2013 №555 в связи с внесением платы за коммунальные услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года потребитель ежемесячно оплачивает лишь часть потребленной в таком месяце тепловой энергии, в связи с чем, потребитель ежемесячно недоплачивает ресурсоснабжающей организации 41,7 % от стоимости потребленной энергии.

Указывает на то, что так как в периоды с мая по август 2015 года поставка тепловой энергии не осуществлялась, для определения предмета спора необходимо выяснение конкретного периода, в течение которого в спорный многоквартирный дом поставлялась тепловая энергия и осуществление перерасчета предъявленных требований с учетом месяцев в которых фактически осуществлялась поставка тепловой энергии и дом находился в управлении общества.

Суд признает указанный довод подлежащим отклонению как основанный на неверном толковании норм.

Пунктом 2 Постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12.12.2013 N 555 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Смоленска" установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению производится с применением коэффициента периодичности внесения потребителями оплаты, определяемого делением количества месяцев отопительного периода на количество календарных месяцев в году.

Разделение оплаты поставленной тепловой энергии призвано к недопущению роста социальной напряженности и росту платы граждан за отопление в зимний период (письмо Минрегиона России от 28.08.2012 N 22567-ВК/14).

Указанное постановление, а также нормы действующего законодательства не содержат норм о перерасчете стоимости поставленной тепловой энергии за фактический месяц, в котором осуществлена поставка тепловой энергии в связи со сменой управляющей организации либо способа управления многоквартирным жилым домом.

Указание в нормативных актах на перерасчет платы за отопление, в связи со сменой управляющей организации привело бы к правовой неопределенности при смене управляющей организации либо способа управления в части оплаты поставленной тепловой энергии и его корректировок.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении истцом в помещение находящееся в управлении ответчика тепловой энергии за период с марта по август 2015 года на сумму 10 877,64 рублей.

Ответчиком в обоснование заявленных возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанный довод, суд считает его подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между сторонами отсутствует договор в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность по оплате поставленной тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец в обоснование заявленных возражений о пропуске срока исковой давности ссылается на то, что ему стало известно, о том, что управляющей организацией спорного многоквартирного жилого дома стало известно только при рассмотрении дела №А62-2288/2017.

Суд рассмотрев указанный довод считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43, указано на то, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет только с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом документов подтверждающих обращение с заявление о привлечении в качестве соответчика ОАО «Жилищник» при рассмотрении дела №А62-2288/2017 не представлено, напротив как следует из решения суда ОАО «Жилищник» было привлечено при рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а спорный период с учетом ходатайства истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были исключены из исковых требований.

Кроме того, суд учитывает что как истец, так и ответчик являются профессиональными участниками на рынке оказания коммунальных ресурсов и при должной осмотрительности и добросовестности истец, с учетом открытости информации и размещении ее в свободном доступе (что подтверждается, сведениями, содержащимися на сайтах - Реформа ЖКХ Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) и «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru)) имел возможность и должен был знать о том, что спорный многоквартирный дом находится в управлении ответчика.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Документов подтверждающих признание ответчиком долга в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании указанной задолженности истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения предприятием обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 17.07.2018 была направлена претензия с требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 15.08.2018.

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности был приостановлен для соблюдения претензионного порядка на период с 17.07.2018 по 17.08.2018.

Исковое заявление предъявлено в суд 17 сентября 2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, установленный для предъявления к взысканию суммы задолженности за периоды март – июль 2015 года истек.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, задолженность за поставленную в период с марта по июля 2015 года тепловую энергии в размере 8 965,38 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленную и полученную ответчиком тепловую энергию за август 2015 год, а ответчиком обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1912,26 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 15.08.2018 в размере 2,16 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены на сумму 1 912,26 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 8 965,38 рублей отказано, в связи с чем, в требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 965,38 рублей в размере 1,78 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которые вступили в законную силу 05.12.2015, а отдельные положения с 01.01.2016.

В частности, статья 15 ФЗ «О теплоснабжении» дополнена пунктом 9.3. в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная статья вступила в силу с 01.01.2016.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, изменения, внесенные в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в законную силу 01.12.2015 и распространяются на спорные правоотношения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) Верховный суд Российской Федерации указал на то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов, не превышает размера пени , исчисленной с учетом пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным и с ответчика взыскиваются проценты в размере 0,38 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей рассчитанная из цены иска равной 10 879,80 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №5633 от 13.09.2018.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 912,64 рублей, что составляет 17,58 % (1 912,64/10879,80*100%) от цены иска.

Таким образом, государственная пошлина в размере 351,60 рублей (2000*17,58%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1648,40 рублей распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1912,64 рублей, в том числе: 1 912,26 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 15.08.2018 в размере 0,38 рублей, а также 361,60 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова