Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А12-13099/2024




Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А12-13099/2024
01 октября 2024 года
город  Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Ортон»  (358004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность № 211-23 от 08.05.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Ортон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 012768 от 01.03.2018 года за февраль 2024 года в размере 438 305,68 руб., пени в размере 23 186,52 руб., пени с 03.05.2024 года до момента полного погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору № 012768 от 01.03.2018 года за февраль 2024 года в размере 438 305,68 руб. и взыскать пени в размере 40 270,14 руб.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору № 012768 от 01.03.2018 года за февраль 2024 года в размере 438 305,68 руб., считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Ортон» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 012768 от 01.03.2018 года, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель  обязался оплачивать принятые ресурсы.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке и сроки:

- до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления;

- до последнего числа текущего месяца 50% месячного договорного объема потребления;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления.

В случае превышения фактического потребления энергоресурсов в текущем месяце над договорным объемом потребления, Потребитель включает оплату этого превышения в 3-й период платежа.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в феврале 2024 года на сумму 969 475,80 руб.

Ответчик обязательства по оплате исполнил с нарушением установленных договором сроков.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 40 270,14 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которого потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца размер пени за период с 11.03.2024 года по 29.08.2024 года составляет 40 270,14 руб.

Однако истцом неверно определен период просрочки.

В связи с тем, что срок оплаты за февраль 2024 года, 10.03.2024 года, приходится на нерабочий день, крайним сроком исполнения обязательств является 11.03.2024 года,  в связи с чем просрочка в оплате начинается с 12.03.2024 года.

Согласно расчета суда размер пени составляет 39 561,68 руб. (за период с 12.03.2024 по 26.03.2024 – 10626,95 руб. (969475,8*9,5%/130*15), за период с 27.03.2024 по 12.05.2024 – 15054,12 руб. (438305,68*9,5%/130*47), за период с 13.05.2024 по 29.08.2024 – 13880,61 руб. (174261,61*9,5%/130*109).

Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты поставленной тепловой энергии, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью  «Ортон»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» подлежат взысканию пени в размере 39 561,68 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 12 572 руб.

При распределении судебных расходов судом учтено, что основной долг в сумме 264044,07 руб. погашен ответчиком до подачи иска, в остальной части – после подачи иска.

            Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения, отказе истца  от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина в сумме 11566 руб. приходится на исковые требования, от которых истец отказался, из которых 6940 руб. приходится на задолженность, погашенную до подачи иска.

Учитывая погашение ответчиком задолженности в сумме 264044,07 руб. до подачи иска, на истца относится государственная пошлина в сумме 2082 руб., что составляет 30% от 6940 руб.

Государственная пошлина в сумме 5632 руб. относится на исковые требования в части задолженности, погашенной после подачи иска, и пени.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 612 руб.

В связи с тем, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 300 руб., возврату истцу подлежит 4 586 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Отказ истца от иска в части взыскания задолженности за февраль 2024г. по договору №012768 от 01.03.2018 в размере 438 305,68 руб. принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Ортон»  (358004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 39 561,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612 руб.

В иске в остальной части отказать.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 586 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ООО "КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ" (ИНН: 3444259579) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ОРТОН" (ИНН: 0816018490) (подробнее)

Судьи дела:

Лобенко Е.А. (судья) (подробнее)