Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А46-7731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7731/2023
03 октября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.08.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», ответчик) о взыскании договорной неустойки за период с 29.06.2021 по 28.06.2022 в размере 411 698,10 руб.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указал на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Омскэлектро» и ООО «Магнит» был заключён договор № 575/19 от 26.06.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Договор заключён в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По положениям абзаца 19 пункта 15 Правил технологического присоединения договор считается заключённым с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, в связи с чем датой заключения Договора является — 26.06.2019 согласно входящему штемпелю на экземплярах договоров.

Договор заключён в соответствии с типовой формой согласно Приложению № 4 к Правилам технологического присоединения.

Согласно пункту 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя(далее - технологическое присоединение) ВРУ в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации)такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства(энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующиххарактеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1630 кВт;

категория надёжности 3;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ;

максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 630 кВт.

По условиям договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из содержания пункта 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта — увеличение максимальной мощности производственного здания, местонахождение установлено в 260 м западнее относительно ориентира по ул. 3-я Казахстанская, 18, кадастровый номер земельного участка 55:36:190110:344.

Пункты 4 и 5 Договора указывают на тот факт, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии по Омской области от 27.12.2018 № 668/95 и составляет 451 176,00 руб. в том числе НДС 75 176,00 руб.

Как указывает истец, до настоящего времени уведомлений о выполнении мероприятий со стороны заявителя не поступало.

Пунктом 16 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

По расчёту истца размер неустойки за период с 29.06.2021 по 28.06.2022 составил 411 698,10 руб. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, последним оставлена без удовлетворения.

При этом, никаких мероприятий по технологическому присоединению АО «Омскэлектро» не производило, кроме как по составлению технических условий — приложение к Договору. Фактически АО «Омскэлектро» в рамках Договора понесло затраты только на составление Договора - технических условий. Указанное подтверждается письмами АО «Омскэлектро»:

- от 21.03.2023 № 10-10/ис-03-21 /26 (где АО «Омскэлектро» указывает на то, что понесло затраты в рамках договора по составлению технических условий в размере 4 093,19 руб., в том числе НДС);

- от 25.04.2023 № 05-23/ИСХ-04-05/45 (где АО «Омскэлектро» аннулирует акт выполненных работ и выставление счета в размере 176 892 руб.)

Как следует из материалов дела, что ООО «Магнит» возместило АО «Омскэлектро» затраты на составление технических условий в размере 4 093, 19 руб.

По утверждению ответчика, неисполнение обязательств ООО «Магнит» по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению не повлекло никаких негативных последствий для истца, а наоборот взыскание неустойки, о которой просит истец, нарушит баланс интересов участников гражданских правоотношений и будет свидетельствовать о получении АО «Омскэлектро» необоснованной выгоды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Омскэлектро» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 180 ГК РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения по технологическому присоединению к электрическим сетям регулируются, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 7 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (п. 18 Правил № 861).

На основании пп. а (2)) п. 25 Правил № 861 технологического присоединения на АО «Омскэлектро» возложена обязанность выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств до границы земельного участка, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2021 № 48-КГ21-17-К7, из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надёжности и качества электрической энергии).

Из системного толкования Правил № 861 следует, что сетевая организация в сроки, установленные в пп. «б» п. 16 Правил № 861, обязана выполнить все предусмотренные мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные в договоре, в том числе мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства и, если необходимо, то путём урегулирования отношений с третьими лицами.

Соответственно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства по договору таким образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путём выполнения обеими сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 16 Правил № 861, действовавших в рассматриваемый период, договор на оказание услуг по технологическому присоединению должен содержать существенное условие по перечню мероприятий по технологическому присоединению (определяются в технических условиях) и обязательства сторон по их выполнению.

В пункте 25 Правил предусмотрено, что должно быть указано в технических условиях.

Обязательства по технологическому присоединению содержатся в Договоре, заключенном между ООО «Магнит» и АО «Омскэлектро».

Суд соглашается с доводами ответчика, что обязательства определённые в технических условиях, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, в пункте 1 Договора предусмотрено, что сетевая организация - АО «Омскэлектро» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Магнит», в том числе обязалась обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств ООО «Магнит», и в случае необходимости, урегулированию отношений с третьими лицами.

Законодатель осуществил разграничение обязанностей сторон по договору технологического присоединения. В силу пункта 25 Правил (в редакции, действовавшей в период заключения и исполнения Договора) в технических условиях должны быть указаны обязанности сторон по выполнению технических условий:

- мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя - осуществляются заявителем - ООО «Магнит» в рассматриваемом случае;

- мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (включая урегулирование отношений) - осуществляются сетевой организацией - АО «Омскэлектро» в рассматриваемом случае.

В нарушение указанных предписаний Правил № 861, АО «Омскэлектро» определило в технических условиях обязанности ООО «Магнит» (заявителя) по строительству линий электропередач от электрических сетей сетевой организации до границ участка, на котором должно было располагаться оборудование (энергопринимающие устройства) ООО «Магнит», а именно:

Строительство ЛЭП-10 кВ (линий электропередач) соответствующей марки сечения от ВЛ-10 кВ (ТП 5114-ТП 5126-ОП 493) (воздушная линия электропередач сетевой организации, к которой предполагалось технологическое присоединение) до РУ-10 кВ КТП-ТУ-575/19 (распределительное устройство заявителя).

Таким образом, в договоре в нарушение законодательства предусмотрена обязанность по строительству линий электропередач от точки подключения сетевой организации до границы участка, на котором предполагалось расположение энергопринимающих устройств заявителя (ООО «Магнит»), тогда как такое строительство необходимо было предусмотреть обязанностью сетевой организации.

Стоит также отметить, что АО «Омскэлектро» в качестве своих обязательств в технических условиях не предусмотрело ничего, кроме как подготовку технических условий и контроль за их выполнением заявителем, однако исполнение мероприятий по технологическому присоединению, включая строительство и проектирование до границы участка на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, возложенные законодателем на сетевую организацию, не указало, а возложило на ООО «Магнит».

Как указывает Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п.74).

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) для субъектов естественных монополий, каким является АО «Омскэлектро», что дополнительно подтверждает вышеизложенное нарушение как посягание на публичные интересы.

Как указывает Президиум Верховного Суда РФ 10.06.2020 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)», суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, заключённый договор является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит законодательству и посягает на публичные интересы, а следовательно, взыскание неустойки на основании положений ничтожного договора недопустимо и учитывая все вышеизложенные обстоятельства отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «Магнит» о взыскании неустойки по Договору за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Подобный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2021 N Ф02-4434/2021 по делу N А78-8667/2020, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 N Ф05-1517/2021 по делу N А40-41918/2020.

Однако, даже если не принимать во внимание данные аргументы, по мнению суда, существует еще одно основание для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 (в ред. от 29.05.2019, т.е. действовавших в период заключения Договора) договор на оказание услуг по технологическому присоединению должен содержать, в том числе условие об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как указано ранее, договором между истцом и ответчиком предусмотрено условие, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25 процента от общего размера платы по договору за каждый день просрочки, на чем и основывает свои требования Истец.

Действительно, подпункт "в" пункта 16 Правил № 861 содержит положения только о неустойке, подлежащей уплате сторонами договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые согласно пункту 18 данных Правил представляют собой исполнение обязательств, не являющихся денежным исполнением.

Пунктом 16 (6) Правил № 861 (в ред. от 29.05.2019, т.е. действовавших в период заключения Договора) предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

То есть, подпункт "г" пункта 16(6) этих же Правил, говорит о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным при ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение. Поскольку положения пункта 16(6) Правил N 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске срока.

Пунктом 10 Договора предусмотрен 10-дневный срок для внесения платы ООО «Магнит» (заявителем) с момента заключения Договора.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 2 статьи 199 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и условий договора, а также позиции истца, АО «Омскэлектро» узнало (должно было узнать) о нарушении со стороны ответчика сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению 11.07.2019, а, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий со стороны истца истёк 11.07.2022.

Упомянутая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2023 N Ф04-196/2023 по делу N А46-758/2022, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2021 N Ф02-5033/2021 по делу N А78-1564/2021.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Омскэлектро» поступило в арбитражный суд 28.04.2023. Соответственно, по убеждению суда, истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.И. Чернышев