Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А40-23189/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23189/18-26-151
г. Москва
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Финансовый Консультант № 1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 196128, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, дата регистрации: 31.12.2014г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМ/Ч - НОВОРЯЗАНСКОЕ ШОССЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 140053, <...>, дата регистрации: 21.05.2004 г.)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ И ДУХОВНОМУ РАЗВИТИЮ ОТЕЧЕСТВА "ПЕРЕСВЕТ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 123100, <...>, дата регистрации: 25.09.2002 г.)

о взыскании задолженности в размере 2 144 921, 67 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.06.2018г

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоцентр" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "КМ/Ч - НОВОРЯЗАНСКОЕ ШОССЕ" задолженности в размере 1 858 241,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 679,73 руб. и процентов, начисленных на сумму 1 858 241,94 руб. за период с 23.01.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ "ПЕРЕСВЕТ".

Определением суда от 20.06.2018 г. произведена процессуальная замена на стороне истца с ООО "Автоцентр" на ООО "Финансовый Консультант № 1".

В судебное заседание не явились представители третьего лица и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АвтоЦентр» (далее – правопредшественник Истца) и банком АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (далее - Банк) был заключен Договор поручительства № 192-12/ПАЦ от 10.03.2016 г., в соответствии с которым ООО «АвтоЦентр» обязалось нести солидарную ответственность с ООО «КМ/Ч-Новорязанское шоссе» (далее - Ответчик) перед Банком в случае неисполнения ООО «КМ/Ч-Новорязанское шоссе» части обязательств по кредитному договору № <***> от 26.04.2012 г. (далее - Кредитный договор) по уплате процентов, начисленных на сумму кредита за период с 01.03.2016 г. по дату возврата кредита, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В связи с нарушением ООО «КМ/Ч-Новорязанское шоссе» обязательств по Кредитному договору ООО «АвтоЦентр» выплатило Банку за ООО «КМ/Ч-Новорязанское шоссе» денежные средства в размере 1 858 241,94 руб., что подтверждается прилагаемыми банковскими ордерами № 1417 от 31.03.2016 г., № 1360 от 29.04.2016 г., № 3621 от 31.05.2016 г., № 1531 от 30.06.2016 г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к ООО «АвтоЦентр», исполнившему обязательства ответчика, перешли права кредитора в размере удовлетворенных требований кредитора за ответчика.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не опроверг, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, ответчиком не оспаривается, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности и пени в размере 1 858 241,94 руб. с ответчика является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определяет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за период с 31.03.2016 г. по 22.01.2018 г. в размере 286 679,73 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму 1 858 241,94 руб. за период с 23.01.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, которое также признается судом обоснованным.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определяет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по уплате госпошлине по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 361, 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КМ/Ч - НОВОРЯЗАНСКОЕ ШОССЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Финансовый Консультант № 1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 2 144 921, 67 руб., в том числе 1 858 241, 94 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 22.01.2018г. в размере 286 679, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 858 241, 94 руб., начиная с 23.01.2018г. по дату фактического исполнения обязательств, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 33 725, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко