Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А65-1530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1530/2020


Дата принятия решения – 30 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтея", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технострой", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7322076.00руб., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтея", г. Набережные Челны (далее-истец) обратился в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Технострой", г.Альметьевск (далее-ответчик) с иском о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 7322076.00руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 03.02.2020 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

08.05.2020 ответчиком направлен отзыв, в котором он против получения товара не возражал, указав, что по договору поставки цена договора составляла 5 00 000 рублей, а истец требует 5 022 000 и просил назначить экспертизу для определения стоимости устранения недостатков.

Суд в удовлетворении заявления о назначении экспертизы отказывает, так как после поставки 16.06.2018г. прошло более двух лет, в момент передачи товар был принят без замечаний. Кроме того, заявитель не представил наименования экспертной организации, вопросов для постановки перед экспертом и не перечислил денежных средств на депозит суда для обеспечения оплаты стоимости экспертизы.

Как следует из искового заявления, 05.06.2018 между ООО «Альтея» (поставщик) и ООО «Технострой» (покупатель) заключен договор поставки, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар- металлоконструкции в количестве 80 тонн.

В соответствии с п. 2.2 договора, общая сумма договора составляет 5000000 руб., включая 18% НДС.

Пунктом 4.1 стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: В течение 5 дней с момента подписания настоящего договора и выставления поставщиком счета покупатель вносит предоплату в размере 10% от стоимости товара, указанной в п. 2.2 договора. Оставшуюся стоимость товара покупатель должен оплатить в течение 30 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

Во исполнение обязательств по договору, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 5022000 руб., в том числе НДС 18% 766067,80 руб. по товарной накладной №56 от 16.06.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, у последнего образовалась задолженность в размере суммы иска.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В подтверждение своего требования, истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор поставки от 05.06.2018, товарная накладная №56 от 16.06.2018 на сумму 5022000 руб., досудебная претензия с отметкой ответчика о получении.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписями должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на накладной.

Довод о несоответствии стоимости товара отводится судом, поскольку п.2.3 договор предусматривал возможность определения количества и стоимости товара на основании накладных.

Довод ответчика о поставке товара ненадлежащего качества не подтвержден документально. В частности, п. 7.3 договора установлена необходимость составления рекламационного акта. Указанный документ не представлен ответчиком в подтверждение своего довода не представлено и каких-либо иных доказательств дефектности товара, а Ответчик не ставит вопрос о возврате товара, а говорит лишь о возможных расходах по устранению недостатков, что может быть разрешено путем переговоров или отдельного иска.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил требование о взыскании неустойки, согласно расчету, представленного в заявлении.

В соответствии с п. 8.2 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку исполнения условий п. 4.1 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исследовав представленный расчет, суд находит его арифметически верным.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заявление об отказе от иска судом отклонено, поскольку поступило в суд 26.06.2020г., а решение вынесено 25.06.2020г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, учитывая представленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтея", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 5022000 (пять миллионов двадцать две тысячи) руб., неустойку в размере 2300076 (два миллиона триста тысяч семьдесят шесть) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59610 (пятьдесят девять тысяч шестьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ФИО1 Е.` Кириллов