Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А19-22864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22864/2018
08 ноября 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЗАЛЬТОВЫЕ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫЕ ОГНЕЗАЩИТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129327, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙЗАЩИТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

о взыскании 701 417 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЗАЛЬТОВЫЕ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫЕ ОГНЕЗАЩИТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙЗАЩИТА" (далее - ответчик) о взыскании 701 417 руб. 64 коп., в том числе: 498 520 руб. – основного долга, 202 897 руб. 64 коп. – неустойки за период с 01.08.2017 по 11.09.2018.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору купли-продажи № 14/2016 от 14.03.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей; ходатайство о приобщении подлинника платежного поручения № 985 от 11.09.2018, отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 12932723005503, копии претензии от 14.06.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств, отзыв не направил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 14.03.2016 заключен договор поставки № 14/2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, оговоренные в спецификациях, а ответчик обязался принять и оплатить ее на условиях договора, спецификации и отгрузочной товарной накладной.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара определяется в счете, который выписывается на основании заявки ответчика и является приложением к договору. Цена единицы товара указывается в счете и в соответствии с прайс-листом, утвержденным истцом и действующим на день получения заявки от ответчика. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также стоимость партии товара указываются в товарной накладной.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата товара производится путем перечисления 100% стоимости товара на расчетный счет истца. Ответчику предоставляется отсрочка платежа в 45 календарных дней с момента прихода товара на станцию выгрузки, подтверждением чего является ж/д накладная на сумму не более 500 000 руб. в месяц.

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае нарушения ответчиком срока перечисления оплаты указанного в пункте 2.3 договора, истец вправе не поставлять продукцию до момента получения предоплаты. В случае нарушения ответчиком любого из сроков оплаты истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счетов-фактур): № 53 от 01.02.2017, № У-420 от 15.06.2017 следует, что ответчиком истцу поставлен товар на общую сумму 1 108 520 руб. 00 коп.

Претензией истец просил ответчика погасить задолженность в размере 498 520 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности в размере 498 520 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности с учетом частичной оплаты в размере 498 520 руб. 00 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 10.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 202 897 руб. 64 коп. за период с 01.08.2017 по 11.09.2018 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 1 108 520 руб. 00 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата товара производится путем перечисления 100% стоимости товара на расчетный счет истца. Ответчику предоставляется платежа в 45 календарных дней с момента прихода товара на станцию выгрузки, подтверждением чего является ж/д накладная на сумму не более 500 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности в размере 498 520 руб. 00 коп.; данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости поставленных товаров в размере 498 520 руб. 00 коп. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 498 520 руб. 00 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае нарушения ответчиком срока перечисления оплаты указанного в пункте 2.3 договора, истец вправе не поставлять продукцию до момента получения предоплаты. В случае нарушения ответчиком любого из сроков оплаты истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 10.2 начислил ответчику неустойку в размере 202 897 руб. 64 коп. за период с 01.08.2017 по 11.09.2018 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 202 897 руб. 64 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 498 520 руб. 00 коп., неустойки в размере 202 897 руб. 64 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 17 028 руб. 35 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением № 985 от 11.09.2018 в размере 17 028 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 028 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙЗАЩИТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЗАЛЬТОВЫЕ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫЕ ОГНЕЗАЩИТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" 498 520 руб. – основного долга, 202 897 руб. 64 коп. – неустойки, 17 028 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина