Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А83-21971/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21971/2021
16 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк Марии Павловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление по реализации программ» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 08-04/62 от 16.05.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 19 от 05.04.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНЕРГОПРОГРЕСС», о взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийного обязательства по контракту от 20.01.2016 № 71/100-К в размере 1 171 664,17 руб., из них 891 003,85 руб. штраф, 280 660,32 руб. пеня.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком с нарушением срока были выполнены работы по устранению недостатков в выполненных работах, выявленных в течении установленного договором гарантийного срока.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что гарантийные обязательства были исполнены им в срок, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 20.01.2016 между ГКУ РК «Управление капремонта МКД» (далее - Заказчик, истец) и ООО СК «ЭнергоПрогресс» (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен Контракт № 71/100-К на основании протокола № 68/100 рассмотрения, оценки сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту кровель многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым от 29.12.2015 г. (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли (кровель) (далее - работы) многоквартирных домов согласно Таблице 1.

Работы по Контракту были выполнены Подрядчиком, сданы Заказчику.

09.12.2016 был утвержден акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Согласно п. 9.1 Контракта установлен гарантийный срок на качество результата работ продолжительностью 5 лет с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и Акт ввода, и распространяется на все составляющие результата работ.

Согласно п. п. 9.2 Контракта Подрядчик гарантирует:

надлежащее качество используемых материалов, соответствие их государственным стандартам (техническим условиям), Контракту, обеспеченность их соответствующими сертификатами (декларациями), техническими паспортами (при наличии) и другими документами, удостоверяющими их качество;

качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами, условиями Контракта;

безвозмездное устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный срок.

В соответствии с п. 9.3 Контракта Заказчик обязан уведомить Подрядчика в письменной форме обо всех претензиях, возникших в гарантийный период и связанных с гарантийными обязательствами.

Подрядчик обязан в 30-тидневный срок произвести устранения выявленных дефектов, указанных в претензии Заказчика, или полностью переделать работы собственными или привлеченными силами третьих лиц (п. 9.4 Контракта).

Согласно п. 9.6 Контракта в случае неустранения дефектов в рамках гарантийных обязательств подрядчик уплачивает неустойку, предусмотренную Контрактом.

28.10.2020 г. истец осуществил выезд и осмотр кровли многоквартирного дома, о чем составлен акт осмотра.

В результате осмотра было установлено, что имеются отслоения кровельного материала на парапетной части, отсутствуют прижимные планки на части кровли, что приводит к залитию шахты лифта 1, 2, 3 подъездов, отсутствуют мусороулавливающие решетки.

09.11.2020 г. истец в адрес ответчика направил претензию (исх. № 04-10/571/5-974) с требованием об устранении выявленных дефектов капитального ремонта кровли многоквартирного дома согласно акту осмотра от 28.10.2020 г. Указанная претензия ответчиком получена не была, как указано АО «Почта России» - «по иным обстоятельствам» .

15.04.2021 г. истец в адрес ответчика направил претензию (исх .№ 04-10/571/5/2-471) с требованием об уплате штрафа и пени, в связи с неисполнением гарантийного обязательства по Контракту. Названная претензия была получена ответчиком.

18.05.2021 комиссией в составе представителей АО «Служба технического надзора», истца, ответчика, жильцов МКД был произведен комиссионный прием выполненных работ подрядной организацией в рамках гарантийных обязательств работ и установлено, что в полном объеме выполнены следующие работы:

- восстановлена оклейка кровельным материалом планки по периметру парапета;

прочистка дренажных труб;

точечный ремонт кровельного материала по поверхности кровли машинного отделения объемом 10 кв.м.

Истец указал, что Подрядчик выполнил гарантийные обязательства с просрочкой в 127 дней после получения (возврата) первоначальной претензии, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Как усматривается из искового заявления, истец воспользовался своим правом и заявил к ответчику требование об устранении недостатков, которые были устранены ответчиком 18.05.2021, о чем комиссией при участии сторон подписан акт осмотра, согласно которому ответчиком в полном объеме были выполнены работы во исполнение своих гарантийных обязательств. Данный факт признается истцом в исковом заявлении.

Материалами дела подтверждается, что недостатки в выполненных работах были выявлены истцом в отсутствие ответчика; выезд и осмотр кровли многоквартирного дома состоялся без участия ответчика, о чем составлен акт осмотра от 28.10.2020.

Претензия истца от 09.11.2020 г. исх.№ 04-10/571/5-974 с требованием об устранении выявленных дефектов согласно акту осмотра от 28.10.2020 ответчиком не была получена.

Согласно п. 35 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 243 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 г. № 35442) почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а)по заявлению отправителя;

б)при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в)при отсутствии адресата по указанному адресу;

г)при невозможности прочтения адреса адресата;

д)при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений, опубликованных на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с идентификатором 29502152005544 (претензия истца от 09.11.2020 г. исх.№ 04-10/571/5- 974) возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно служебной записке начальника ОПС-Ю от 18.04.2022 г. почтовое отправление с почтовым идентификатором 29502152005544 поступило в почтовое отделение 14.11.2020 г. Почтальон не смогла найти адрес получателя, в связи с чем, письмо не было доставлено получателю, и было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от получения претензии в материалы дела не представлено, в связи с чем вышеуказанная претензия не считается доставленной ответчику.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что после получения ответчиком претензии истца от 15.04.2021 г. о взыскании неустойки за невыполнение гарантийных обязательств, ответчиком работы были проведены в пределах срока, установленного п. 9.4. Контракта.

Таким образом, ответчик не просрочил исполнение обязательств по Контракту.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2.2 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 891 003,85 руб.

Материалами дела подтверждается исполнение Подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанного щтрафа.

Согласно п. 10.2.1 Контракта при просрочке исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени.

Принимая во внимание выполнение ответчиком гарантийных обязательств в установленный Контрактом срок, суд приходит к выводу от отсутствии правовых оснований для взыскания пени за просрочку их выполнения.

Доказательств того, что Подрядчику было известно о выявленных недостатках до 03.05.2021 (до получения претензии) истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемке (явные недостатки).

То есть, заказчик при приемке работ обязан проверить результат работ на соответствие объемов выполненных работ и наличие явных дефектов.

Объем работ проверяется заказчиком при их приемке и подписании актов. Заказчик, принявший работу без проверки, по общему правилу, установленному п. 3 ст. 720 ГК РФ, не вправе ссылаться на данные недостатки.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего выполнения Подрядчиком работ подтверждается материалами дела.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заказчик принял работы ответчика без замечаний. Недостатки в виде отсутствия прижимных планок на части кровли и мусороулавливающих решеток, являются явными недостатками, которые могли быть обнаружены при обычном осмотре, в связи с чем, в порядке п. 3 ст. 720 ГК РФ истец лишается права ссылаться на недостатки работы (явные недостатки), также как предъявлять требования к качеству работ.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк