Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А45-14681/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-14681/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-мехатроника" (ИНН <***>), п. Элитный,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1990860 рублей 60 копеек, неустойки в размере 201 723 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 20.05.2025, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-мехатроника" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1990860 рублей 60 копеек, неустойки в размере 201 723 рублей 91 копейки.

В ходе рассмотрения дела, истец заявлением от 14.07.2025 отказался от требования о взыскании задолженности, просил взыскать только сумму неустойки в размере 201723,91 рублей, согласно представленному ранее расчету.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявление истца о частичном отказе от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно было принято судом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, организация почтовой связи вернула конверт в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В установленном законом порядке арбитражный суд публиковал определения по делу на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (генподрядчик) и истцом (субподрядчик), вместе именуемые - стороны, был заключен договор № СМ-С24-10 от 08.07.2024 года (далее - договор) на выполнение работ по автоматизации объекта: «КНС. Кампус мирового уровня федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский университет». Корпус поточных аудиторий НГУ со студенческим проектным центром, научной библиотекой и переходом» в соответствии с проектом СМП-1438-АТХ» в общей сумме 5293817,20 рублей, в том числе НДС 20%.

В рамках исполнения договора субподрядчик полностью свои обязательства по договору в части: поставки оборудования на сумму 168400 рублей (ТН № 177 от 15.07.2024, счет-фактура № 192 от 15.07.2024); выполнения работ по поставке, установке и монтажу оборудования на сумму 3153241,20 рублей (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.01.2025, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 09.01.2025, счет-фактура № 2 от 09.01.2025). Оборудование и работы по установке и монтажу оборудования приняты генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, оплата должна осуществляться в четыре этапа: первый платеж в течение трёх рабочих дней с даты заключения настоящего договора и предоставления счета на оплату 1 этапа, генподрядчик производит оплату 1 этапа в 100% размере I этапа, что составляет 168400,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Второй платеж в течение трёх рабочих дней с момента подписания договора и предоставления счета на оплату, генподрядчик производит оплату 2 этапа размере 50% от стоимости оборудования, что составляет 1162380,60 рублей, в том числе НДС 20%.

Третий платеж в течение десяти рабочих дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке, генподрядчик производит оплату остатка стоимости оборудования в размере 1162380,60 рублей, в том числе НДС 20%.

Третий платеж окончательный расчёт по договору генподрядчик производит в течение десяти рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Генподрядчик по состоянию на 22.04.2025 произвел оплату первого платежа в размере 168400 рублей (10.07.2024), оплату 2-го платежа в размере 1162380,60 рублей (14.08.2025). Оплата выполненных работ в размере 1990860,60 рублей, включая третий платёж по договору в размере 1162380,60 рублей (срок оплаты 14.10.2024, на основании уведомления № С24-215.3 от 31.10.2024 о готовности оборудования к отгрузке) произведён не был.

При этом ООО «СибСтройГаз» письмом №80 от 12.12.2024 просило осуществить работы по монтажу готового оборудования в срок до 24.12.2024 с отсрочкой третьего платежа, и гарантировало произвести оплату задолженности до 27.12.2024.

В соответствии с пунктом 10.3 договора субподрядчик направил генподрядчику претензию № С25-023 от 19.02.2025, с требованием оплатить задолженность по оговору, что подтверждается почтовой квитанцией, которая была удовлетворена в части долга лишь после принятия иска к производству.

Согласно пункту 6.2. договора субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается факт выполнение истцом работ и передача их результата ответчику, а также факт нарушения сроков их оплаты генподрядчиком.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Доказательств опровергающих доводы истца, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Стороны в договоре установили ответственность за нарушение срока оплаты работ в виде неустойки в согласованном без замечаний и возражений размере.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора. Истец, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, истец должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее штрафа и пени.

Таким образом, суд, проверив расчет неустойки признает его верным, основание ее заявления законным, в связи с чем, удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части требования о взыскании долга в размере 1990860,60 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-мехатроника" (ИНН <***>) 201723 рубля 91 копейку неустойки, 90778 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина