Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А12-17935/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» сентября 2020 года Дело № А12 – 17935/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биохиммед» (400048, город Волгоград, проспект им Маршала Советского Союза ФИО1, дом 116 Б, офис 105, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (400138, город Волгоград, улица им Землячки, 74, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.09.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биохиммед» (далее – ООО «Биохиммед», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (далее – ГУЗ «ГКБСМП № 25», ответчик) задолженность в сумме 434 700 руб., неустойку в сумме 5137 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика наличие задолженности в заявленном размере признает, просит снизить размер государственной пошлины.

Поскольку согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2020 о назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Биохиммед» (поставщик) и ГУЗ «ГКБСМП № 25» (заказчик) заключены контракты № 712 от 25.03.2020, 854 от 14.04.2020, 1634-ЗК от 22.05.2020, 1711-ЗК от 12.05.2020, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку медицинских товаров, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 877821,12 руб., что подтверждается товарными накладными № 5180012 от 18.05.2020, 5220016 от 22.05.2020, 4270002 от 27.04.2020, 4010003 от 01.04.2020, 5060002 от 06.05.2020 года.

В соответствии с п.3.4.1 контрактов оплата производится по факту поставки не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа ор приемке товара.

Ответчиком оплата товара произведена частично, сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет 434 700 руб., которую и просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 434 700 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (контрактами, товарными накладными, актом сверки) и ответчиком признается.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 434 700 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени в размере 5137 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.9.9 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет неустойки за период с 23.04.2020 по 17.08.2020 года, что составило 5137 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд с учетом статуса и финансового положения ответчика, считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биохиммед» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 434 700 руб., неустойку в сумме 5137 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова