Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А83-8905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8905/2018
21 декабря 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;

Частного акционерного общества «ПЛАСТ» (08800, <...>).

об освобождении имущества от ареста,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2017, № 31/526, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица (УФССП по РК) – не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица (ЧАО «Пласт») – не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пласт» об освобождении имущества от ареста. Одновременно с исковым заявлением истец просит суд приостановить исполнительное производство №11409/16/82001-СД.

Определением от 15.06.2018 вышеуказанное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А83-8905/2018.

Определением от 18.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Определением от 27.08.2018 суд приостановил сводное исполнительное производство №11409/16/82001-СД до вступления в законную силу решения по делу №А83-8905/2018.

Определением от 25.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Частное акционерное общество «ПЛАСТ».

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 14.12.2018, прибыл представитель истца, иные лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление от 18.07.2018, согласно которого постановление судебного пристава-исполнителя является законным, а ссылки истца на факт перемещения природного газа в количестве 34,144 тыс. м3, находящегося на хранении в Глебовском подземном хранилище газа ГУП РК «Черноморнефтегаз» на основании договора от 28.11.2014 № 1080 на хранение (закачку, хранение, отбор) природного газа, несостоятельными. При этом указывает, что в январе 2015 года по процедуре реэкспорта был произведен вывоз природного газа в количестве 34,144 тыс. м3, о чем была оформлена декларация на товары № 10006032/260315/0000493 (т.1, л.д. 70-71).

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в отзыве от (т.2, л.д. 26-28).

Частное акционерное общество «ПЛАСТ» правовую позицию по существу заявленных требований изложило в пояснениях от 24.09.2018 (т.2, л.д. 73-75).

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 11409/16/82001-СД в акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.09.2017 включен объем природного газа в количестве 34,144 тыс. м3, не принадлежащий должнику ООО «Пласт», а принадлежащий заявителю ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №11409/16/82001-СД (исполнительные производства № 5696/18/82001-ИП, 5783/18/82001-ИП, 15746/17/82001-ИП, 15745/17/82001-ИП, 15744/17/82001-ИП, 14953/17/82001-ИП, 6980/17/82001-ИП, 11411/16/82001-ИП, 11410/16/82001-ИП, 11409/16/82001-ИП, 11408/16/82001-ИП), возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пласт» о взыскании сумм задолженности в пользу взыскателей: ФИО4 (295000, <...>), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (295034, <...>), Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Центральная энергетическая таможня (119034, <...>), ГУП РК «Черноморнефтегаз» (295034, <...>).

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» выступает взыскателем по исполнительным производствам № 6980/17/82001-ИП от 23.05.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 001970509 от 03.05.2017, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-368/2017; № 11411/16/82001-ИП от 10.05.2016, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-3526/2015; № 11410/16/82001-ИП от 16.06.2016, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-286/2016; № 11409/16/82001-ИП от 16.06.2016, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-3421/2015; № 11408/16/82001-ИП от 11.07.2016, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-285/2016.

13.09.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО5 Шевкетовичем произведена опись имущества должника - природного газа в количестве 6 660,718 м3, находящегося на хранении в Глебовском подземном хранилище Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» по адресу: с. Внуково, Черноморский район, о чем составлен акт от 13.09.2017 о наложении ареста (описи имущества) должника.

Не согласившись с количеством имущества должника, включенного судебным приставом-исполнителем в акт от 13.09.2017 о наложении ареста (описи имущества) должника, полагая, что в акт включена часть имущества, не принадлежащего должнику, а принадлежащее ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, при этом должник по требованию судебного пристава обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально.

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ определено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, из пункта 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, в частности, следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства в случае рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Кроме того, аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 по делу №А83-4887/2015, в пересмотре которого было отказано определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 №310-ЭС17-4056.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В силу статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

С учетом приведенной нормы выделяют два вида мер принудительного исполнения по основаниям их применения:

1) действия, конкретно указанные в исполнительном документе. Например, исполнение судебного акта об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество должника или запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия в отношении этого имущества (пункты 5, 11 части 3 статьи 68 Закона № 229- ФЗ, статья 91 АПК РФ);

2) меры, конкретно не указанные в исполнительном документе, но в силу того, что должник уклоняется от исполнения требований имущественного характера, с помощью указанных мер судебный пристав-исполнитель обеспечивает своевременное и полное исполнение соответствующего исполнительного документа. Например, судебный пристав-исполнитель, в случае неисполнения должником решения суда о взыскании денежных средств, может обратить взыскание на имущество и имущественные права должника (пункты 1, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Порядок и условия обращения взыскания на имущество должника предусмотрены главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, Закон № 229-ФЗ устанавливает различный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в случаях наложения ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия (пункт 1 части 1 статьи 64) и в качестве меры принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68).

Так, в первом случае, с учетом требований части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе ограничивать право пользования имуществом должника, самостоятельно определяя вид, объем и срок такого ограничения, во втором же случае, судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия по ограничению права пользования имуществом в точном соответствии с исполнительным документом.

Как установлено судом, арест (опись имущества) должника произведен судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам.

В силу изложенного выше, с учетом положений статьи 69 Закона № 229-ФЗ арест (опись имущества) должника в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам, накладывается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально.

Как установлено судом, между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пласт» 28.11.2014 заключен договор №1080 на хранение (закачку, хранение, отбор) природного газа.

В соответствии с условиями Договора, Хранитель (ГУП РК «Черноморнефтегаз») обязался хранить в Глебовском подземном хранилище газа природный газ, переданный ему Поклажедателем (ООО «Пласт») и вернуть Поклажедателю газ в количестве, переданном на хранение, а Поклажедатель обязался внести плату за услуги по хранению (закачка, хранение, отбор) в установленные Договором сроки.

Согласно п. 2.11 Договора объем газа, передаваемый Сторонами при его закачке или отборе в/из ПХГ в соответствующем месяце оформляется актом движения природного газа. В актах движения газа указывается объем газа, закачанный или отобранный в/из ПХГ, а также объем газа, подлежащий хранению за отчетный период.

В соответствии с п. 2.14 Договора в случае, если на дату окончания периода отбора газа (15 апреля следующего года) в ПХГ осталась неиспользованная часть (остаток) объема газа Поклажедателя, Стороны обязуются до 15 мая следующего года составить акт об объеме остатка природного газа в ПХГ.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, из Акта № 1 приема-передачи природного газа на хранение от 31.12.2014 следует, что общее количество природного газа, переданного на хранение за период с 26.03.2014 по 31.12.2014 составляет 11 593,488 тыс. м3.

С января по июль 2015 года в соответствии с условиями Договора № 1080 от 28.11.2014 осуществлялись закачка и отбор природного газа в/из ПХГ, что отображено в приобщенных к материалам дела Актах движения природного газа в Глебовском ПХГ от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015.

Согласно акту движения природного газа в Глебовском ПХГ в январе 2015 года от 31.01.2015, подписанного сторонами без разногласий и замечаний, согласно показаниям узла учета, установленного в с.Чайкино Джанкойского района, изменение остатка природного газа ООО «Пласт» в январе 2015 г. составило 34,144 тыс. м3. Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса. Ответчиком в материалы дела предоставлена копия таможенной декларации на товары №№ 10006032/260315/0000493 от 26.03.2018, отражающая перемещение товара (природного газа в количестве 34,144 тыс. м3) через таможенную границу.

Объемы остатка природного газа ООО «Пласт» в Глебовском ПХГ на начало и конец сезона хранения отображены в Актах от 30.04.2015, 30.04.2015, 30.04.2016, 30.04.2016, 30.04.2017, 30.04.2017, 01.11.2015, 01.11.2016, 01.11.2017, согласно которым объем остатка природного газа в Глебовском ПХГ по договору № 1080 от 28.11.2014 составляет 18 220,062 тыс. м3. Акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий, скреплены печатями сторон, что также не оспаривается участниками процесса.

Судом также установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 15 мая 2017 года по делу №5-92-126/2017 ГУП РК «Черноморнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – природного газа, добытого на территории Украины на Стрелковом газовом месторождении и перемещенного ООО «Пласт» на таможенную территорию Таможенного союза в период с 26.03.2014 по 31.12.2014 в количестве 11 593,488 тыс. м3, находящегося в Глебовском подземном хранилище газа ГУП РК «Черноморнефтегаз» на основании договора от 28.11.2014 № 1080 на хранение (закачку, хранение, отбор) природного газа. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 3.7. КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации конфискация имущества, т.е. безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, является основанием прекращения права собственности на изъятое имущество.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ввиду указанного, обстоятельства, указанные во вступившем в законную силу Постановлении мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым, не являются предметом доказывания в настоящем судебном процессе.

Таким образом, из предоставленных в материалы дела документов следует, что общий объем природного газа, принадлежащего ООО «Пласт» и находящегося на хранении в Глебовском подземном хранилище газа ГУП РК «Черноморнефтегаз», на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника составлял 6 626,574 тыс. м3 (18 220,062-11 593,488).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать наличие права собственности у ответчика на спорное имущество в виде природного газа в количестве 34,144 тыс. м3.

Установив принадлежность вышеуказанного имущества на праве собственности истцу, суд пришел к выводу, что арест (опись имущества) должника произведена судебным приставом-исполнителя при отсутствии достоверных данных и их документального подтверждения о принадлежности такого имущества именно должнику, следствием чего стало включение в акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.09.2017 объема природного газа в количестве 34,144 тыс. м3, не принадлежащего должнику ООО «Пласт», что нарушает права истца как собственника этого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Имеющиеся в деле доказательства оцениваются судом на предмет их допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи с другими доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ГУП РК «Черноморнефтегаз» об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества – природного газа в объеме 34,144 тыс. м3, в отношении которого 13.09.2017 судебным приставом-исполнителем произведен арест (опись имущества) в рамках сводного исполнительного производства 11409/16/82001-СД, являются законными и обоснованными.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Исключить из акта о наложении ареста (описи арестованного имущества), включенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №11409/16/82001-СД от 13.09.2017 имущество – природный газ в объеме 34,144 тыс.м3, не принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Пласт» (должнику).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пласт» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук