Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А55-15420/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года Дело № А55-15420/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев 07-14-28 августа 2025 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Поволжская Кабельная Компания» ИНН <***>, 443056, Самара, Самарская область, ул. Мориса Тореза, д.24

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» ИНН <***>, 426053, <...>

о взыскании денежных средств При участии: согласно протокола судебного заседания

Установил:

ООО Группа Компаний «Поволжская Кабельная Компания» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «СИРИУС» сумму задолженности по Договору поставки № 212-21 от 22.07.2021г. в общем размере 3 180 855,16 руб., из которых:

- 1 224 329,48 руб. – основной долг по оплате поставленной продукции;

- 1 956 525,68 руб. неустойка за просрочку оплаты товара в соответствии с п. 5.1. Договора; с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства

2. Взыскать с ООО «СИРИУС» в пользу ООО «ГК «ПКК» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 81 492 рублей.

3. Взыскать с ООО «СИРИУС» в пользу ООО «ГК «ПКК» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07 августа 2025 года до 14 августа 2025 года, с 14 августа до 28 августа 2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Истца уточненные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель Ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела отзыв. В соответствии с которым просит в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «ПКК» (Поставщик), лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «СИРИУС» (Покупатель), в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен Договор поставки № 212-21 от 22.07.2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется оплатить продукцию согласно условиям настоящего договора. Количество, номенклатура (ассортимент), цена поставляемой продукции и сроки ее поставки предусматриваются спецификацией.

В отдельных случаях поставка продукции может производиться отдельными партиями по согласованным Спецификациям к настоящему договору в течение срока действия договора, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Между Поставщиком и Покупателем были подписаны:

Спецификация № 29 от 21.11.2024 г. к Договору на общую сумму 712 012,20 рублей (Семьсот двенадцать тысяч двенадцать рублей 50 копеек), в том числе НДС 20%, на основании которой Поставщик передал Покупателю товар на указанную сумму, что подтверждается подписанным Поставщиком и Покупателем УПД - УТ-2095 от 22 ноября 2024 г.

Спецификация № 30 от 28.11.2024 г. к Договору на общую сумму 67 500,00 рублей (Шесть семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, на основании которой Поставщик передал Покупателю товар на указанную сумму, что подтверждается подписанным Поставщиком и Покупателем УПД - УТ-2305 от 23 декабря 2024 г.

Спецификация № 31 от 23.12.2024 г. к Договору на общую сумму 573 353,50 рубля (Пятьсот семьдесят три тысячи триста пятьдесят три рубля 00 копеек), в том числе НДС 20%, на основании которой Поставщик передал Покупателю товар на указанную сумму, что подтверждается подписанным Поставщиком и Покупателем УПД - УТ-2319 от 24 декабря 2024 г.

Согласно п. 4.1 - 4.3. Цена товара определяется Сторонами в Спецификациях. Цена, если иное не установлено в соответствующей Спецификации, устанавливается в рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров, НДС, др. налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, маркировку, упаковку, стоимость погрузочных работ на складе поставщика. В Случае, если Покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в спецификации, Поставщик имеет право требовать повышения цены на продукцию.

В соответствии с п. 2 указанных выше Спецификаций Покупатель производит оплату на условиях 10% предоплаты, оставшиеся 90% оплаты - в течении 90 календарных дней с момента отгрузки.

Предоплата по Спецификации № 29 от 21.11.2024 г. в размере 71 201,22 рублей (10% от суммы спецификации) была произведена платежным поручением № 49 от 25.11.2024г., плательщиком выступал

ИП ФИО2, который оплачивал за ООО «Сириус» (платежное поручение и сопроводительное письмо приобщаем вместе с заявлением).

Предоплата по Спецификации № 31 от 23.12.2024 г. в размере 57 335 рублей (10% от суммы спецификации) была произведена платежным поручением № 993 от 24.12.2024г.

По Спецификации № 30 предоплата не производилась, по договоренности Стороны согласились, что постоплата после отгрузки будет произведена в размере 100%.

Согласно условиям договора и спецификаций:

- по УПД - УТ-2095 от 22 ноября 2024 г. окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 20.02.2025г.

по УПД - УТ-2305 от 23 декабря 2024 г. - не позднее 23.03.2025г. по УПД - УТ-2319 от 24 декабря 2024 г. - не позднее 24.03.2025г.

Ввиду неоплаты по поставке Поставщиком в адрес Покупателя была направлена претензия ( № 71 от 21.04.2025) с требованием об оплате задолженности по Договору в общем размере 1 224 329, 13 рублей. По УПД - УТ-2095 от 22 ноября 2024 г. общая сумма задолженности на момент направления претензии составляла 640 810,98 руб., с учетом внесенной предоплаты по Спецификации № 1; по УПД - УТ-2305 от 23 декабря 2024 г. - 67 500,00 руб.; по УПД - УТ-2319 от 24 декабря 2024 г. - 516 018,5 руб., с учетом внесенной предоплаты по Спецификации № 3. Указанную в претензии сумму задолженности Покупатель не оплатил, на претензию никакого ответа не предоставил.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Возражая против удовлетворения требований Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Между тем указанные доводы Ответчика не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Между Поставщиком и Покупателем были подписаны:

- Спецификация № 29 от 21.11.2024 г. к Договору на общую сумму 712 012,20 рублей, на основании которой Поставщик передал Покупателю товар на указанную сумму, что подтверждается подписанным сторонами УПД – УТ-2095 от 22 ноября 2024 г.

- Спецификация № 30 от 28.11.2024 г. к Договору на общую сумму 67 500,00 рублей, на основании которой Поставщик передал Покупателю товар на указанную сумму, что подтверждается подписанным сторонами УПД – УТ-2305 от 23 декабря 2024 г.

- Спецификация № 31 от 23.12.2024 г. к Договору на общую сумму 573 353,50 рубля, на основании которой Поставщик передал Покупателю товар на указанную сумму, что подтверждается подписанным сторонами УПД – УТ-2319 от 24 декабря 2024 г.

Согласно п. 4.1 – 4.3. Цена товара определяется Сторонами в Спецификациях.

В соответствии с п. 2 указанных выше Спецификаций Покупатель производит оплату на условиях 10% предоплаты, оставшиеся 90% оплаты - в течении 90 календарных дней с момента отгрузки.

Согласно условиям договора и спецификаций:

- по УПД – УТ-2095 от 22 ноября 2024 г. окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 20.02.2025г.

- по УПД – УТ-2305 от 23 декабря 2024 г. - не позднее 23.03.2025г. - по УПД – УТ-2319 от 24 декабря 2024 г. – не позднее 24.03.2025г.

Ввиду неоплаты по поставке Поставщиком в адрес Покупателя была направлена претензия ( № 71 от 21.04.2025) с требованием об оплате задолженности по Договору в общем размере 1 224 329, 13 рублей.

Указанную в претензии сумму задолженности Покупатель не оплатил, на претензию никакого ответа не предоставил, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением. Таким образом, ООО ГК «ПКК» стало известно о нарушении его права и отсутствии оплаты поставленного товара 21.04.2025, с иском в суд оно обратилось 05.05.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от

исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца

о взыскании суммы основного долга в размере 1 224 329,48 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. Договора за несвоевременную оплату поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1 % от суммы, не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 21.02.2025 по 14.08.2025 в размере 1 956 525,68 руб.

Расчет и период начисления пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчиком в рамках настоящего дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

22.05.2013).

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, рассмотрев доводы сторон, принимая во внимание завышенный процент неустойки, приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, высокий процент пени 1%, при этом, Приказом Департамента от 04.06.2018 N 111 "Об установлен размера неустойки" установлен размер неустойки в размере 1/365 двух кратной ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Также, необходимо отметить, что в рассматриваемом случае следует учитывать положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.

При этом согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер пени до 218 224,56 руб. исходя из двух кратной ключевой ставки ЦБ РФ, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридической помощи от 23.04.2025, платежное поручение от 24.04.2025 № 545 на сумму 60 000 руб., трудовой договор.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 46 000 рублей. (18 000 руб. - составление искового заявлении, участие в судебных заседаниях 8 000 руб.*2 (10.06.2025, (07.08.2025объявлялся перерыв до 14.08.2028 и до 28.08.2025)), составление возражений на отзыв Ответчика – 12 000 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ").

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИРИУС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Группа Компаний «Поволжская Кабельная Компания» (ИНН <***>) в размере 1 224 329,48 руб. основного долга по оплате поставленной продукции; 218 224,56 руб. неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с п. 5.1. Договора за период с 21.02.2025 по 30.04.2025, с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 81 492 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина