Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А03-16876/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16876/2020
г. Барнаул
21 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Поликаст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бийск

о взыскании 368 751 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.08.2019, диплом №681 от 26.02.2015

от ответчика: не явился, извещен,

(после перерыва не явились, извещены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поликаст» о взыскании 368 751 руб., из которых 315 712 руб. долга, 53 039 руб. неустойки за период с 15.05.2020 по 31.10.2020 по договору поставки металлолома № 409 от 07.08.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, о принятии искового заявления к производству извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 19).

В судебном заседании представитель истца пояснил доводы иска, представил дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки металлолома № 409, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать лом черных металлов категории 3А, а покупатель принять и оплатить на условиях и в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.2. договора оплата поставленного в соответствии с договором металлолома производится покупателем в течение пяти рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет на основании счетов на оплату, счетов-фактур и оформленных товарных накладных ТОРГ-12, в которых указываются реквизиты грузоотправителя, выписанных на основании приемо-сдаточных актов.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 744 от 06.05.2020, № 313 от 11.03.2020, № 441 от 31.03.2020 истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 521 712 руб.

11.06.2020 стороны подписали двусторонний акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом, с учетом производимых ответчиком 21.04.2020, 06.05.2020 платежей на сумму 206 000 руб., составила 315 712 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 315 712 руб.

02.09.2020 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в размере 315 712 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере в размере 315 712 руб. подтверждается материалами дела: договором, универсальными передаточными документами, приемосдаточными актами, товарно – транспортными накладными, произведенными ответчиком платежами, подписанным сторонами актом сверки и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. договора, в случае несвоевременной оплаты металлолома покупателем поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку в размере 53 039 руб. за период с 15.05.2020 по 31.10.2020.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Суд считает расчет обоснованным и неустойку в размере 53 039 руб. подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликаст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» 368 751 руб., из которых 315 712 руб. долга, 53 039 руб. неустойки, а также 10 375 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов