Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А60-41538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41538/2022
30 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41538/2022 по иску акционерного общества "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6223614 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2019 (посредством вэб-конференции) до перерыва,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПРОМСТРОЙ ГРУПП" о взыскании 6223614 руб. 72 коп., в том числе 5980700 руб. 00 коп. задолженность по договору поставки №562-ПСГ-05 от 15.05.2018, 242914 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31.03.2022 по 20.07.2022.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 20.09.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 2786230 руб. 00 коп. долг, 598070 руб. 00 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на уточненные исковые требования, в котором возражал относительно начисления пени за пределами мораторного периода.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Трест Коксохиммонтаж» (далее именуемое - Покупатель. Истец) и ООО «Промстрой групп» (далее именуемое – Поставщик, Ответчик) был заключен Договор поставки № 562-ПСГ-05 от 15.05.2018 г. По условиям вышеуказанного соглашения ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец принять и оплатить продукцию, в соответствии со спецификацией, подписанной сторонами.

В соответствии со спецификацией № 23 от 24.12.2021 г. к Договору поставки № 562-ПСГ-05 от 15.05.2018 г. Поставщик обязан поставить Товар, стоимость которого составляет 6 388 440 рублей, включая НДС 20%. В свою очередь, Покупатель обязан оплатить Товар путем перечисления на расчетный счет Поставщика аванс в размере 50% от общей суммы поставки, а также доплату 50% в течение 30 календарных дней с даты поставки всего объема продукции.

АО «Трест Коксохиммонтаж» исполнило свои обязательства в соответствии с Договором поставки № 562-ПСГ-05 от 15.05.2018 г., оплатив аванс 50% от общей суммы поставки, что подтверждается платежным поручением № 4290 от 28.01.2022 г.

В свою очередь истец указал, что ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, поставил продукции лишь на 408240 рублей, что подтверждается подписанными Универсально-передаточными документами № 96 от 18.04.2022 г. №100 от 22.04.2022 г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных сроков поставки товара.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2786230 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 598070 руб. 00 коп., начисленных с 31.03.2022 по 12.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.5 договора, Покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной партии продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленной партии продукции.

Истцом произведен расчет пени исходя из стоимости не поставленной продукции в сумме 5980700 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно неправомерности начисления пени за указанный период просрочки, судом рассмотрены и отклонены, поскольку обязательство по поставке возникло после 01.04.2022.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39922 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 14196 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3384300 руб. 00 коп., в том числе 2786230 руб. 00 коп. долг, 598070 руб. 00 коп. пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39922 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить акционерному обществу "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14196 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №37989 от 22.07.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак