Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А03-15590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15590/2023
г. Барнаул
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

                                Решение изготовлено в полном объёме 10 марта 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Артиковой Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Моисеенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции заявление финансового управляющего имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере  10 724 884, 08 руб.,

а также заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва о пересмотре определения суда Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2023 по новым обстоятельствам,


при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО4, по паспорту, по доверенности (посредством веб-конференции),

от ФИО5 – ФИО6, по паспорту, по доверенности (посредством веб-конференции),

от ФИО3 – ФИО7, по доверенности (посредством веб-конференции),

                                                   установил:


13.11.2024 (через систему подачи документов «Мой арбитр») финансовый управляющий имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края (далее – должник, ФИО1) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее–суд) об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 (далее–ФИО3) в размере  10 724 884, 08 руб.

Определением суда от 19.11.2024 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.12.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением суда от 17.12.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 19.12.2024.

Определением от 20.12.2024 рассмотрение заявления отложено на 23.01.2025.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2025.

Кроме того, 21.01.2025 в суд поступило заявление ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2023 (резолютивная часть определения объявлена 12.12.2023) по новым обстоятельствам, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 641 656, 03 руб.

Определением суда от 27.01.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 03.02.2025.

Определением от 28.01.2025 суд принял обеспечительные меры в виде установления запрета финансовому управляющему ФИО2 проведения первого собрания кредиторов до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2023 по новым обстоятельствам.

Определением от 03.02.2025 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 10 724 884, 08 руб., а также заявление ФИО3 о пересмотре определения суда от 18.12.2023 по новым обстоятельствам, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 641 656, 03 руб.; отложил  судебное разбирательство по рассмотрению заявлений на 25.02.2025.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в котором  он возражал против удовлетворения заявления, указал, что предусмотренные законом основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Финансовый управляющий полагает, что требование кредитора, основанное лишь на отмененном судебном акте суда общей юрисдикции, не подлежит пересмотру по новым обстоятельствам и подлежит исключению и реестра требования кредиторов. Полагает, что есть основания полагать, что в настоящий момент размер задолженности должника перед ФИО3 не установлен и вероятно отсутствует. Дополнительно финансовый управляющий отмечает, что права ФИО3 нарушены не будут, так как кредитор не лишен возможности предъявить требования в процедуре реализации имущества гражданина с комплектом документов, подтверждающих действительный размер и наличие задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал ранее заявленные требования в части  исключения требования ФИО3 из реестра требований кредиторов должника; против пересмотра определения суда Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2024 по новым обстоятельствам возражал.

Представитель ФИО3 против исключения требования ФИО3 из реестра требований кредиторов должника возражал, поддержал заявленные требования о пересмотре определения суда Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2024 по новым обстоятельствам.

Представитель кредитора поддержал позицию финансового управляющего.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное заседание в их отсутствие, по имеющимся в деле документам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2023 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Определением суда от 02.10.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 24.10.2023.

Определением от 18.12.2023 (резолютивная часть объявлена 12.12.2023) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО8. Указанным определением в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере              10 724 884,08 руб. основного долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности.

Определением суда от 01.03.2024  на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи прекращением полномочий судьи Донцовой А.Ю. с 15.02.2024 на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.02.2024 № 117  «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» путем автоматического перераспределения дел - дело № А03-15590/2023 распределено судье Артиковой Е.А.

Определением от 27.06.2024 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 утверждена ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как указано выше, определением от 18.12.2023 (резолютивная часть объявлена 12.12.2023) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Указанным определением в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере                  10 724 884,08 руб. основного долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности.

Основанием для принятия указанного судебного акта послужили следующие обстоятельства.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2022 по делу                   №02-2606/2022 с ФИО9 в пользу ФИО3 взысканы сумма займа в размере             9 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                        941 656, 03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 17.01.2023. Выдан исполнительный лист.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Солонешенского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО10 возбуждено исполнительное производство               № 3960/23/22067-ИП.

Согласно представленному ответу ОСП Солонешенского района ГУФССП по Алтайскому краю, остаток задолженности по исполнительному производству                                  № 3960/23/22067-ИП в отношении ФИО9 составляет 10 724 884, 08 руб.

Таким образом, неисполнение должником обязательств, установленных вышеуказанным судебным актом, послужило основанием для введения в отношении последнего процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.10.2024 заочное решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 17.10.2022 по делу №02-2606/2022 отменено, исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения, поскольку требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение от 18.12.2023 в части включения требования ФИО3 в размере 10 724 884,08 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 по основной сумме задолженности – подлежит отмене по новым обстоятельствам, что позволит в полной мере соблюсти права кредитора, а так же права самого должника.

Заявленные финансовым управляющим возражения судом отклоняются как необоснованные.

Основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления их в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ.

В данном случае последующая отмена заочного решения Заельцовского районного суда города Новосибирска от 17.10.2022 по делу №02-2606/2022 является новым обстоятельством, обладающим качеством существенности.

При этом изложенным финансовым управляющим в отзыве на заявление обстоятельствам, в том числе, относительно вероятности отсутствия в настоящий момент задолженности ФИО1 перед ФИО3 будет дана оценка при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Выводы суда согласуются с правоприменительной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020                                 № Ф04- 7478/2019 по делу № А27-28686/2018.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

На основании изложенного, судом назначается судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО3 о включении требований данного кредитора в реестр требований кредиторов ФИО1 и заявление финансового управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3  

Руководствуясь статьями 176, 223, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отменить по новым обстоятельствам определение от 18.12.2023 по настоящему делу в части включения требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва в размере 10 724 884,08 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края по основной сумме задолженности.

Назначить рассмотрение обоснованности заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва о включении требований данного кредитора в реестр требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края и заявление финансового управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3  на 02 апреля 2025 года в 14 час. 00 мин.

Участвующим в деле лицам – представить обоснование своих требований и возражений.

Решение и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.


 Судья                                                                                                                Е.А. Артикова