Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А41-30295/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30295/24
26 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 07 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Воткинский завод» (ИНН <***>)

к ООО «РТ-Инжиниринг» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по контракту от 21.03.2023 №133-2311162 за период с 01.11.2023 по 04.03.2024 в размере 354 383 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (оплаченным авансом) за период с 01.11.2023 по 04.03.2024 в размере 47 976 руб. 58 коп. государственной пошлины в размере 11 047 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АО «Воткинский завод» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РТ-Инжиниринг» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по контракту от 21.03.2023 №133-2311162 за период с 01.11.2023 по 04.03.2024 в размере 354 383 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (оплаченным авансом) за период с 01.11.2023 по 04.03.2024 в размере 47 976 руб. 58 коп. государственной пошлины в размере 11 047 руб.

Определением арбитражного суда по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-30295/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом от 21.03.2023 № 133-2311162, в редакции ДС от 06.07.2023 № 1 к контракту, заключенным в рамках соглашения с Минпромторгом Российской Федерации о предоставлении субсидии от 26.12.2022 № 22412.4462571.16.063, ООО «РТ-Инжиниринг» (далее - Поставщик) обязалось поставить, а АО «Воткинский завод» (далее - Покупатель) оплатить вертикальные полуавтоматические ленточно-пильные станки модели VBS-800TF, в количестве 2 шт. (далее - оборудование), по цене и в сроки, установленные в Спецификациях № 1 и № 2, согласованных сторонами.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 Контракта срок поставки Оборудования составляет 166 календарных дней с момента заключения настоящего контракта. Поставщик обеспечивает доставку Оборудования до склада Покупателя по адресу: <...>.

В соответствии с п. 7.1 Контракта в редакции ДС от 06.06.2023 № 1 цена контракта составляет 5 986 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

Согласно Спецификаций № 1 и № 2, в редакции ДС от 06.06.2023 № 1 к контракту, поставке подлежит следующее оборудование:

Вертикальный полуавтоматический ленточно-пильный станок модели VBS-800TF, 1 шт., срок поставки 166 календарных дней с момента заключения, стоимость, руб., в том числе НДС 20 % - 2 993 100,00 руб.;

Вертикальный полуавтоматический ленточно-пильный станок модели VBS-800TF, 1 шт., срок поставки 166 календарных дней с момента подключения Спецификации №2, стоимость, руб., в том числе НДС 20 % - 2 993 100,00 руб.

Итого: 5 986 200,00 руб.

Срок поставки товара имеет для покупателя существенное шаченне. поскольку влияет на готовность покупателя к выпуску ВВСТ в необходимом объеме и достижение результатов предоставления субсидии (Раздел V контракта).

В соответствии с п. 7.3 Контракта, в редакции дополнительного Соглашения от 06.07.2023 № 1, расчет за оборудование осуществляется в следующем порядке:

- авансовые платежи в размере 30 % от стоимости каждой из Спецификаций контракта на сумму 897 930 руб. 000 коп., по каждой из Спецификаций перечисляются в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на оплату, при условии предоставления Поставщиком обеспечения исполнения обязательств на сумму предоплаты, оформленного в соответствии с разделом VI контракта;

- платежи в размере 50% от стоимости каждой Спецификаций на сумму 1 496 550 руб. 00 коп. по каждой из Спецификаций перечисляются не более 7 рабочих дней с даты приемки поставленного оборудования по Спецификациям и подписания акта о приеме-передачи Оборудования, при условии получения Покупателем оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.6 Контракта;

- окончательные платежи в размере 20% от стоимости каждой из Спецификаций на сумму 598 620 руб. 00 коп. по каждой из спецификаций перечисляются в срок не более 7 рабочих дней с момента подписания технического акта по Спецификации.

Во исполнение условий контракта, АО «Боткинский завод» произвело перечисление авансовых платежей по Спецификации № 1, № 2 в размере 897 930 руб. 00 коп. п/п от 17.07.2023 № 21014,в размере 897 930 руб. 00 коп. п/п от 16.10.2023 № 31832, соответственно. 28.02.2024 АО «Боткинский завод» произведена оплата 50 % стоимости одной единицы оборудования по Спецификации № 1 в сумме 1 496 550 руб. 00 коп. п/п от 28.02.2024 № 6571 (л.д. 11,19,27).

Учитывая сроки поставки оборудования, установленные условиями Контракта, срок поставки оборудования по Спецификации № 1 - 31.10.2023, срок поставки оборудования по Спецификации № 2 - 20.02.2024.

При этом, ООО «РТ-Инжиниринг» в установленные контрактом сроки поставку оборудования по спецификации № 1 и № 2, не произвело.

По Спецификации № 1 к Контракту ответчиком оборудование поставлено в АО «Боткинский завод» 19.02.2024 по товарной накладной от 16.02.2024 № 141 на сумму 2 993 100 руб. 00 коп.

Поставка оборудования по Спецификации № 2 к контракту по состоянию на 04.03.2024 не произведена.

Поставщиком нарушен срок поставки оборудования по Спецификации № 1 за период с 01.11.2023 по 19.02.2024 в количестве 111 календарных дней, по Спецификации № 2 нарушен срок поставки по состоянию на 04.03.2024 за период с 21.02.2024 по 04.03.2024 в количестве 13 календарных дней.

Согласно п. 8.2 Контракта, в случае просрочки поставщиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе влекущих невозможность использования поставленного оборудования по назначению (отсутствие потребительской ценности частично выполненных работ). Покупатель требует уплату неустойки. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату у платы неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

Таким образом, размер неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки оборудования по контракту за период 01.11.2023 по 04.03.2024 составляет 354 383 руб. 04 коп.

В целях досудебного урегулирования отношений, вытекающих из контракта, АО «Воткинский завод» в адрес ООО «РТ-Инжиниринг» на эл.адрес: tender@rt-inzhiniring.ru, а также Почтой России, направлена претензия исх. №117/23-842 АИ от 21.11.2023 с требованиями о поставке оборудования, оплате неустойки за нарушение сроков поставки оборудования за период с 01.11.2023 по 21.11.2023 в размере 62 855 руб. 10 коп., с доначислением неустойки по день фактической поставки оборудования в 10-дневный срок (л.д. 22-24).

ООО «РТ-Инжиниринг» направило ответное письмо исх. №1637/12-2023 от 21.12.2023 на претензионные требования истца, указав в нем необоснованные аргументы, в части сроков поставки оборудования по Спецификации №2 к Контракту (л.д. 25).

В соответствии с п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.

Учитывая нарушение Поставщиком сроков поставки оборудования, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (авансами), оплаченными истцом ответчику за оборудование подлежащее поставке по Спецификации №1 и №2, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2023 по 04.03.2024 составляет 47 976 руб. 58 коп.

Поскольку на согласованных в Контракте условиях неустойка за просрочку товара ответчиком не оплачена, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 10.3 Контракта в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, в том числе неисполнение признанной претензии, или неполучения в срок ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «РТ-Инжиниринг» (ответчик) является: 140073, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, РП ТОМИЛИНО, МКР. ПТИЦЕФАБРИКА, ЛИТЕРА 2Ж, ПОМЕЩ. 214.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки оборудования по контракту за период с 01.11.2023 по 04.03.2024 в размере 354 383 руб. 04 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по поставке оборудования по Спецификации № 1 исполнены ответчиком 19.02.2024, что подтверждается товарной накладной от 16.02.2024 № 141, товарно-транспортной накладной от 16.02.2024 № 141, Актом приема передачи товара от 28.02.2024 № б/н, подписанными истцом без замечаний к наименованию, качеству и количеству товара.

Согласно Спецификации № 1 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.07.2023 к Договору) срок поставки первой единицы оборудования (вертикальный полуавтоматический ленточно-пильный станок VBS-800TF) – 166 календарных дней с момента заключения контракта.

Договор между сторонами заключен 18.05.2023, что подтверждается собственноручной отметкой руководителя ООО «РТ-Инжиниринг» о дате заключения договора – 18.05.2023.

Кроме того, подписание Контракта 18.05.2024 подтверждается также электронной перепиской:

- 24.03.2023 истец направил ответчику в электронном виде по электронной почте на ознакомление проект договора по итогам не состоявшихся торгов (извещение № 220746201346);

- 18.05.2023 ответчик подписал договор и направил его истцу, что подтверждается электронным письмом ответчика от 18.05.2023.

При этом судом установлено, что длительное не подписание ответчиком Контракта было вызвано необходимостью получения банковской гарантии, что прямо указано в п 6.1. Контракта.

В соответствии с п. 6.1. Контракта Поставщик предоставляет Покупателю до даты заключения контракта обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему контракту в размере аванса (30% от суммы контракта) в виде безотзывной банковской гарантии.

Ввиду того, что пунктом 6.1. Договора предусмотрено условие о предоставлении ответчиком истцу до заключения договора банковской гарантии, стороны длительное время согласовывали условия банковской гарантии, вследствие чего банковская гарантия была получена ответчиком только 18.05.2023 (банковская гарантия № 0DL95X от 18.05.2023, выданная АО «АЛЬФА-БАНК»).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (в том числе электронного), а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

Из положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктами 1, 2 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора, оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу норм статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, для заключения договора в письменной (в том числе электронной) форме стороны должны, во-первых, достичь соглашения по всем существенным условиям договора, а во-вторых, подписать (собственноручно либо с помощью аналога собственноручной подписи) документ (документы), выражающий содержание договора.

В силу п. 1 ст. 425, ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. получения ответчиком от истца подписанного с обеих сторон договора.

Учитывая это обстоятельство, указанная в контракте дата (21.03.2023) не имеет правового значения в целях определения момента заключения контракта и момента начала исчисления срока поставки, указанного в Спецификации № 1 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.07.2023 к Контракту). Контракт в любом случае считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Само по себе несовпадение указанной даты (даты заключения контракта) с датой, указанной в самом контракте, не свидетельствует о каком-либо нарушении. Последняя дата в таком случае может рассматриваться исключительно как дата формирования проекта контракта (еще не подписанного сторонами документа, в котором зафиксированы все необходимые условия и реквизиты).

Очевидно, что дата составления (изготовления, формирования) контракта может не совпадать с датой заключения контракта, а во многих случаях и не совпадает с ней.

Вышеизложенная позиция согласуется с правовым подходом, отраженным в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-7489/21 по делу №А40-285845/2019.

Таким образом, независимо от даты, указанной в договоре, датой заключения договора будет являться фактическая дата его подписания обеими сторонами.

Применительно к ситуации по настоящему делу ответчик получил от истца оферту в виде контракта 24.03.2023 и акцептовал контракт 18.05.2023 путем его подписания и направления истцу.

Принимая во внимание заключение контракта 18.05.2023, срок поставки товара по Спецификации № 1 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.07.2023 к Контракту), в силу ст. 191 ГК РФ исчисляется с 19.05.2023, окончание срока поставки – 01.11.2023.

Исходя из расчета неустойки, истец произвел расчет неустойки за просрочку поставки по ставке 16% за весь период просрочки, что противоречит п. 8.2. Контракта.

Согласно п. 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (обязательств по соответствующему отдельному этапу контракта (этапу поставки оборудования, и/или этапу проведения пуско-наладочных работ, включая испытания, изготовление годной детали, и/или инструктажа персонала покупателя)), в том числе влекущих невозможность использования поставленного Оборудования по назначению (отсутствие потребительской ценности частично выполненных обязательств), Покупатель требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара по Спецификации № 1 может взыскана за период с 02.11.2023 по 19.02.2024 в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ в указанный период, что составляет 171 005,78 руб.

Товар по Спецификации № 2 поставлен истцу 03.04.2024, что подтверждается товарной накладной от 01.04.2024 № 170, товарно-транспортной накладной от 01.04.2024 № 170, Актом приема-передачи товара от 03.04.2024 №б/н, подписанными истцом без замечаний к наименованию, качеству и количеству товара.

Согласно Спецификации № 2 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.07.2023 к Контракту) срок поставки второй единицы оборудования (вертикальный полуавтоматический ленточно-пильный станок VBS-800TF) – 166 календарных дней с момента подписания Спецификации № 2.

Спецификация № 2 подписана сторонами 13.09.2023, что подтверждается электронной перепиской сторон за период с 13.07.2023 по 13.09.2023:

- 13.07.2023 истец направил ответчику в электронном виде по электронной почте дополнительное соглашение к Договору на поставку еще одного вертикального полуавтоматического ленточно-пильного станка VBS-800TF для подписания его ответчиком с просьбой предоставить еще одну банковскую гарантию (п. 6.1. Договора);

- ввиду длительного согласования сторонами условий банковской гарантии, она была выдана банком только 12.09.2023 (банковская гарантия № 10677734 от 12.09.2023, выданная ПАО АКБ «Абсолют Банк»).

- 07.09.2023 ответчик просил переподписать доп. соглашение ввиду того, что в направленном 13.07.2023 доп. соглашении и спецификации № 2 был не верно указан поставщик;

- 12.09.2023 истец переподписал доп. соглашение и направил его ответчику, что подтверждается эл. письмом представителя истца ФИО1 от 12.09.2023.

- 13.09.2023 ответчик подписал доп. соглашение к Договору вместе со спецификацией № 2 и направил его истцу, что подтверждается электронным письмом ответчика от 13.09.2023.

Таким образом, фактически Спецификация № 2 подписана сторонами 13.09.2023, в связи с чем с учетом ст. 191, 425, 433, 434, 438 ГК РФ срок поставки товара по Спецификации № 2 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.07.2023 к Контракту) исчисляется с 14.09.2023, окончание срока поставки – 27.02.2024.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара по Спецификации № 1 может взыскана за период с 28.02.2024 по 03.04.2024 в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ в указанный период, что составляет 57 467,52 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 04.03.2024 в размере 47 976 руб. 58 коп.

Указанное требование истцом предъявлено со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Вместе с тем, арбитражный суд обращает внимание, что пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывается, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 42 данного Пленума разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из условий рассматриваемого договора следует, что за нарушение исполнения денежных обязательств п. 8.2 Контракта, в случае просрочки поставщиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе влекущих невозможность использования поставленного оборудования по назначению (отсутствие потребительской ценности частично выполненных работ). Покупатель требует уплату неустойки. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату у платы неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 04.03.2024 в размере 47 976 руб. 58 руб. по настоящему делу не имеется.

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления №7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления №7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом отзыва ответчика, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО «Воткинский завод» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РТ-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>, адрес государственной регистрации: 140073, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, РП ТОМИЛИНО, МКР. ПТИЦЕФАБРИКА, ЛИТЕРА 2Ж, ПОМЕЩ. 214) в пользу АО «Воткинский завод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2010, ИНН: <***>, адрес государственной регистрации: 427430, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ВОТКИНСК, УЛ. КИРОВА, Д.2) сумму неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по контракту от 21.03.2023 №133-2311162 в сумме 228 473 руб. 30 коп. государственной пошлины в размере 7 569 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко