Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-81371/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81371/2023
15 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слободиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТОК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2008, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Лаурус групп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2008, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2021)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОК» (далее – ООО «ТОК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаурус групп» (далее – ООО «Лаурус групп») о взыскании 496800 руб. убытков и 6751 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 21.08.2023 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения решения суда, а также 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 19240 руб. нотариальных расходов на осмотр доказательств (с учетом окончательного уточнения требований).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представлял дополнительные пояснения на доводы ответчика.

Истец и ответчик поддерживали свои доводы, представляли дополнительные пояснения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТОК» и ООО «СЗСК» заключен договор от 12.12.2022 № СЗСК-22-0097.

В рамках данного договора подряда объектом исполнения обязательств со стороны истца являлось выполнение работ на объекте: Здание делового управления (бизнес-центр) со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, по адресу: <...>, лит. О.

Во исполнение обязательств, предусмотренных данным договором подряда с ООО «СЗСК», для выполнения строительно-монтажных работ (далее - СМР), в т.ч. работ по устройству декоративной штукатурки с применением грунта «LAURUS» и декоративной штукатурки «LAURUS Outer Spase», предусмотренных проектом и сметой к договору подряда с ООО «СЗСК» необходимо было наличие специального строительного материала.

ООО «Лаурус Групп» являлось поставщиком в РФ материалов «LAURUS Outer Spase».

В связи с этим между истцом и ответчиком 20.12.2022 был заключен договор поставки № 20/12-22-БЦ. Договор поставки заключался во исполнение договора подряда с ООО «СЗСК», что зафиксировано в пункте 1.3 договора поставки.

Имеется также ссылка на Объект в пункте 2.1 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком.

Предметом договора поставки являлось обязательство поставщика поставить покупателю товар, предусмотренный Спецификацией № 1:

1. Грунт-подложка «LAURUS», колерованные в таре по 12 кг в объеме 63 банок (3 000 кв.м) в сумме 297 675 руб. с учетом НДС (20%).

2. Декоративная штукатурка «LAURUSм Outer Spase» колерованная в массе, готовая для употребления в таре по 15 кг. в объеме 140 банок (3 000 кв.м) в сумме 634 200 руб. с учетом НДС (20%).

Истец перечислил ответчику 931 875 руб. по счету № 194 от 19.12.2022.

В последствии заказ дополнительных объемов материалов осуществлялся в соответствии со счетами, что предусмотрено условиями договора поставки (пункт 2.2 и Спецификацией № 1): счет № 38 от 27.02.2023 на сумму 821 595 руб. с НДС (20%); счет № 86 от 10.04.2023 на сумму 189 000 руб. с НДС (20%); счет № 99 от 24.04.2023 на сумму 155 925 руб. с НДС (20%); счет № 119 от 18.05.2023 на сумму 276 675 руб. с НДС (20%); счет № 125 от 25.05.2023 на сумму 18 510 руб. с НДС (20%).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец в рамках договора поставки закупил у ответчика товар на общую сумму в размере 2 393 580 руб. с НДС (20%).

Оплата истцом произведена платежными поручениями: от 26.12.2022 №2087 на сумму 931 875 руб.; от 28.02.2023 № 326 на сумму 821 595 руб.; от 11.04.2023 № 703 на сумму 189 000 руб.; от 25.04.2023 № 828 на сумму 155 925 руб.; от 19.05.2023 № 1060 на сумму 276 675 руб.; от 29.05.2023 № 1140 на сумму 18 510 руб.

В каждом счете и универсальном передаточном документе (далее – УПД) указана идентичная колеровка, согласованная истцом и заказчиком: «RAL 7040/3».

Поставки были осуществлены ответчиком по заявкам истца, что подтверждается УПД: № 2 от 16.01.2023 на сумму 610 245 руб. с НДС (20%); № 3 от 16.01.2023 на сумму 321 630 руб. с НДС (20%); № 64 от 23.03.2023 на сумму 561 720 руб. с НДС (20%); № 70 от 31.03.2023 на сумму 259 875 руб. с НДС (20%); № 90 от 12.04.2023 на сумму 189 000 руб. с НДС (20%); № 105 от 26.04.2023 на сумму 155 925 руб. с НДС (20%); № 127 от 19.05.2023 на сумму 276 675 руб. с НДС (20%); № 132 от 25.05.2023 на сумму 18 510 руб. с НДС (20%).

Истец выполнял работы по устройству декоративного покрытия с 5 по 9 этажи с использованием товара, поставленного ответчиком.

При этом по условиям договора поставки ответчик был обязан обучить работников истца технологии нанесения декоративной штукатурки в объеме 40 часов, сделать совместно первый эталонный этаж на объекте.

При проведении работ с использованием товара из разных поставленных партий на объекте выяснилось, что каждая новая партия отличалась по цвету, тона были от светло-серого до темно-серого. При использовании декоративного покрытия, после его высыхания, цвет стал очень разниться от эталонного цвета, из чего следует, что колер для штукатурки ответчиком был подобран неверно.

Работы по устройству декоративного покрытия выполнялись отдельными захватками с применением материалов из разных поставок.

В процессе выполнения СМР было выявлено, что цвет поставленных материалов из различных партий отличается. Истец обратился к ответчику для решения проблемы с разнотоном в разных поставках, на что руководство ответчика заверило истца, что разнотон связан с тем, что работы проводились в разное время и в течение двух недель цвет декоративного покрытия должен выровняться.

При сдаче выполненных работ Заказчику (ООО «СЗСК») из 5900 кв.м. им не принят результат Работ в объеме 2500 кв.м по причине присутствия в рамках одного этажа различных цветов материала.

Истец пригласил на объект представителей ответчика для фиксации разнотона на 08.06.2023. По результатам встречи был составлен соответствующий акт от 08.06.2023 от подписания, которого ответчик отказался.

При этом истец указывал на то, что после данной встречи ответчик признал наличие разнотона в партиях поставленного товара и прислал специалистов для выравнивания цвета декоративного покрытия с использованием дополнительных материалов, грунта, декоративной штукатурки, воды и каких-то составов. Определенными манипуляциями ответчику удалось исправить 1050 кв.м, которые были приняты заказчиком (ООО «СЗСК»).

Истец вызвал на объект представителей ответчика для повторной фиксации разнотона на объекте после исправления замечаний поставщиком.

18.06.2023 комиссией, в составе представителей истца, заказчика и ответчика были зафиксированы захватки, на которых необходимо было выровнять по цвету и фактуре декоративное покрытие (т.к. эти объемы выполнял ответчик при проведении обучения представителей истца по нанесению декоративной штукатурки). После обхода объекта заказчик (ООО «СЗСК») отметил на плане этажа захватки, на которых нужно было переделать покрытие в общем объеме 1450 кв.м.

По результатам осмотра составлен акт, подписанный заказчиком (ООО «СЗСК») о наличии недостатков нанесенного декоративного покрытия и разнотона, который был составлен в присутствии всех представителей, от подписи которого ответчик отказался с приложением схемы, содержащей недостатки товара. Данная схема была направлена в адрес ответчика по мессенжеру на телефон, указанный в договоре.

По итогам встречи, ввиду срочности сдачи объекта заказчику, истец взял часть обязательств по устранению разнотона на себя посредством привлечения ООО «Сев-Зап Эко Строй».

Оставшийся объем 750 кв.м (1450 кв.м - 700 кв.м) не подлежал исправлениям и декоративное покрытие необходимо было наносить заново. Выполнение данного объема работ ответчик предложил разделить между истцом и ответчиком в следующем соотношении: 425 кв.м наносит истец с привлечением третьего лица; 325 кв.м наносит ответчик собственными силами. Для исправлений был установлен срок: 23.06.2023, также был произведен расчет оставшихся объемов к переделке.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 того же Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ и пунктом 6.4 договора поставки, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

ООО «ТОК» устранило недостатки работ, допущенные представителями ООО «Лагурус групп» при проведении обучения (40 ч.), в объеме 425 кв.м, оговоренных еще 18.06.2023.

Ответчик должен был переделать изначально некачественно выполненные работы по колеровке на 350 кв.м (50% от 700 кв.м. непринятого объема), затем еще 25 кв.м (50% от вновь выявленных объемов), итого: 375 кв.м.

Затем объем к переделке вырос до 495 кв.м.

Для ответчика был установлен срок устранения недостатков до 23.06.2023.

По истечении срока, предоставленного для исправления недостатков, должна была быть собрана комиссия из представителей ООО «СЗСК», истца и ответчика.

23.06.2023 от ответчика была получена информация о невозможности проведения работ по исправлению недостатков собственными силами в виду загруженности на других объектах.

При комиссионном обследовании результатов работ, выполненных ответчиком «собственным методом устранения разнотона», 24.06.2023 они не были приняты заказчиком (ООО «СЗСК»), а также частично не принят выполненный объем по переделанной ответчиком декоративной штукатурке. Кроме того, выявлен дополнительный объем, требующий переделывания декоративного покрытия в объеме 50 кв.м.

В ходе переговоров сторонами была достигнута договоренность, что истец выполняет работы, предусмотренные договоренностями, подлежащие исправлению ответчиком посредством привлечения третьих лиц, а в свою очередь, ответчик возмещает оплату работ, выполненных третьими лицами, привлеченными истцом, в объеме 495 кв.м.

Сторонами была согласована следующим расценка: за 500 кв.м стоимость составляет 225000 руб. без НДС, а за 495 кв.м. стоимость составляет 222750 руб. без учета НДС (267 300 руб. с учетом НДС).

Ответчиком недостатки не исправлены.

Истец представил протокол осмотра доказательств переписки сторон.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы, расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права, то есть без этих расходов восстановление права было бы невозможно. Необходимость соответствующих расходов подлежит доказыванию потерпевшей стороной.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Истец уведомил ответчика о том, что в связи с не устранением им недостатков в объеме 495 кв.м истец, помимо недостатков, допущенных ранее ответчиком в объеме 425 кв.м, устранил также недостатки в объеме 495 кв.м, которые обязался устранить ответчик, посредством привлечения третьих лиц. Данная возможность предусмотрена условиями договора поставки.

Общий объем устраненного истцом разнотона, подлежащего к исправлению по вине ответчика, составил 920 кв.м.

Размер убытков составил 496800 руб.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и расходами истца.

Срок устранения недостатков для ответчика был установлен по 23.06.2023.

После осмотра объекта комиссией в составе всех представителей (истца, заказчика и ответчика) было установлено, что недостатки ответчиком не были устранены.

Поэтому течение срока просрочки исполнения обязательств ответчиком началось с 24.06.2023.

Размер процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 24.06.2023 по 21.08.2023 составляет 6751 руб. 04 коп.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, суд в соответствии с требованиями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пересчитывает проценты на дату оглашения резолютивной части решения.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 496800 руб. убытков за период с 24.06.2023 по 22.03.2024 составляет 49454 руб. 26 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил договор возмездного оказания услуг от 04.07.2023 № 04/07-23, акт об оказанных услуг от 22.08.2023, платежное поручение от 15.08.2023 № 2022 на сумму 40 000 руб., акт оказания нотариальных услуг, счетом на оплату нотариальных услуг от 18.10.2023 № 2/2023 о проведении осмотра доказательств, платежное поручение от 18.10.2023 № 2734 на сумму 19 240 руб.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаурус групп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2008, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2008, ИНН: <***>) 496800 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков по состоянию на 21.08.2023 с пересчетом процентов по состоянию на 22.03.2024 (составляют 49454 руб. 26 коп. по состоянию на 22.03.2024) и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков до момента фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 19240 руб. расходов на нотариальный осмотр доказательств и 13071 руб. 03 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаурус групп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 853 руб. 97 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.