Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А03-979/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-979/2023


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Москва, к федеральному государственному казенному учреждению «Склад № 57» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656902, Алтайский край, г. Барнаул,) о взыскании 22 370 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Склад № 57» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 22 370 руб. 98 коп. убытков, понесенных в связи с ликвидацией аварийной ситуации.

Ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просит оставить иск без рассмотрения. По существу спора требования ОАО «РЖД» полагает необоснованными, указывая на отсутствие доказательств того, что на момент погрузки груза у вагона-цистерны имелась неисправность; ответчик не осуществлял подготовку вагона-цистерны под погрузку, в связи с чем вина ответчика в возникновении неисправности отсутствует.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения по существу спора.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной Х288593 от 21.01.2022 грузоотправителем - ответчиком по настоящему делу, отправлен груз «Топливо дизельное» в вагоне №74993965 от станции Штабка Западно-Сибирской железной дороги.

Вагон № 74993965 перевозчику не принадлежит, перевозчиком под погрузку не подавался.

25 января 2022 года на станции Войновка Свердловской железной дороги в вагоне №74993965 обнаружена коммерческая неисправность, угрожающая безопасности движения – струйный пролив (течь) опасного груза «Топливо дизельное», через нижний сливной прибор цистерны. После плотного закручивания крышки нижнего сливного прибора на полтора оборота интенсивность пролива составила 10 капель в минуту.

По факту обнаружения течи составлен акт общей формы №79040-5-3/1197 от 25.01.2022 г.

Вагон № 74993965 отцеплен от поезда и подан маневровым локомотивом на 60 путь грузового двора станции Войновка для устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы №875 от 25.01.2022. Течь устранена путем затягивания через верхний загрузочный люк штанги нижнего сливного прибора на полтора оборота.

Устранение течи осуществлялось работниками Тюменского территориального подразделения Свердловского центра «ЭКОСПАС» филиала АО «ЦАСЭО» на основании договора №6773/ОАЭ-СВЕРД/20/1/1 от 24.02.2021 г.

Кроме того факт возникновения аварийной ситуации зафиксирован Актом о служебном расследовании инцидента при перевозке опасного груза от 25.01.2022 г., актом общей формы станции Войновка СВР ж.д. № 900 от 26.01.2022 г.

В ходе расследования установлено, что при перевозке груза в вагоне №74993965, грузоотправителем Федеральным государственным казенным учреждением Комбинат «Труд» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона РФ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», не обеспечена безопасность при перевозке груза; требования статьи 20 ФЗ РФ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и требования пункта 14 Правил приема грузов, порожных грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, а именно перед наливом цистерны №74993965 некачественно проведены операции по подготовке вагона перед погрузкой опасного груза; требования пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах –цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, в части не обеспечения герметичности крышка нижнего сливного прибора.

Истцом представлен акт о выполненных работах от 25.01.2022 №1348, согласно которому стоимость работ по локализации, ликвидации течи дизельного топлива составила 14 169 руб. 85 коп. (без учета НДС).

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы в процессе ликвидации аварийной ситуации, связанной с течью опасного груза из вагона № 74993965, а именно:

- сбор за подачу/уборку вагона на путь – 4 382 руб.;

- плата за нахождение вагона №74993965 на железнодорожных путях общего пользования (простой вагона 19 часов) – 1 395 руб.;

- сбор за маневренную работу локомотива – 1 487 руб.;

- расходы перевозчика на операции по наложению, снятию и предоставлению ЗПУ – 937 руб. 05 коп.

Всего истцом понесено затрат при устранении аварийной ситуации в сумме 22 370 руб. 90 коп.

Поскольку претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд полагает доказанным истцом наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

Согласно пункту 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50 -м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21-22 мая 2009 года) по окончании налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек и опломбировать вагонцистерну.

В соответствии со статьями 18, 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» арбитражным судам разъяснено, что следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

В соответствии с пунктами 26.1, 26.2 раздела 3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29 июля 2019 г. № 245, грузоотправитель после завершения налива обязан установить уплотнительную прокладку на крышку загрузочного люка, соответствующую ее диаметру, из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом и герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий.

В силу пункта 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 5 апреля 1996 г. № 15, подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

Спорный вагон перевозчику не принадлежит, следовательно, подготовка вагона-цистерны в рассматриваемом случае возложена на грузоотправителя, которым являлся ответчик и который, соответственно, несет ответственность за надлежащую подготовку вагона к перевозке. В нарушение вышеуказанных норм грузоотправитель не обеспечил герметичное закрытие основного клапана сливного прибора.

В силу статьи 19 Устава грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийным ситуациям, в том числе возмещают расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Доводы Учреждения о том, что вина ответчика в ненадлежащем техническом состоянии вагона-цистерны отсутствует, поскольку груз к перевозке принят без замечаний, суд отклоняет, поскольку исправность сливных приборов, в силу вышеприведенных норм, относится к коммерческой пригодности вагона и возложена на грузоотправителя, так как не может быть проверена перевозчиком при принятии вагона к перевозке в связи с расположением внутри вагона-цистерны.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в образовании аварийной ситуации не представил.

Размер понесенных истцом убытков подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В части ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ при разрешении споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда, обязательный досудебный (претензионный) порядок не применяется (абзац 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Более того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (раздел «Судебная коллегия по экономическим спорам»), несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364).

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В связи с изложенным, суд полагает ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка не подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Склад № 57» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 22 370 руб. 90 коп. в счет возмещения убытков и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин