Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-46145/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46145/23-191-368
г. Москва
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЖДСК "Эталон-Н" (620010, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОСАРЕВА УЛИЦА, 28, ОГРН: 1106674008484, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2010, ИНН: 6674354864)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Баумайстер Бау-Хольдинг" (117452, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНОМОРСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 17, КОРПУС 1, ЭТАЖ 4 ПОМ. I КОМН. 17, ОГРН: 1140280034498, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: 0268070869)

о взыскании 2 778 747 руб. 90 коп.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЖДСК "Эталон-Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Баумайстер Бау-Хольдинг" о взыскании по договору аренды железнодорожной техники с экипажем №АЖДТ-22 от 15.03.2022 задолженности по арендной плате в размере 2 663 347 руб. 48 коп., неустойки за период с 01.01.2023 по 01.03.2023 в размере 115 400 руб. 42 коп., неустойки за период со 02.03.2023 по 17.05.2023 в размере 102 538 руб. 88 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 18.05.2023 по дату погашения долга исходя из 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ЖДСК «Эталон-Н» (далее – истец, Арендодатель) и ООО «Баумайстер Бау-Хольдинг» (далее – ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды железнодорожной техники с экипажем № АЖДТ-22 от 15.03.2022г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование железнодорожную технику (далее - Техника) с экипажем для выполнения Арендатором строительно-монтажных работ на объекте «Развитие транспортной железнодорожной инфраструктуры фосфорного комплекса АО «ФосАгро-Череповец» в рамках реализации проекта «Капитальный ремонт путей и стрелочных переводов Фосфорного и Азотного комплексов». Наименование, количество Техники, количественный состав экипажа определяются Приложением №1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что арендная плата определяется в соответствии с Графиком платежей (Приложение №4 к Договору).

Согласно Приложению №3 к Договору «Стоимость аренды Техники с экипажем», арендная плата перечисляется Арендодателю в следующем порядке: 50% от суммы аренды за отработанный Техникой календарный период перечисляется за 5 рабочих дней до начала периода, оставшиеся 50% от суммы аренды Техники оплачиваются до 31.12.2022г.

Как следует из материалов дела, Истец выставил, а Ответчик принял и подписал следующие акты: Акт № 177 от 01.07.2022г. за май 2022г. на сумму 566 584, 74 руб., в т.ч. НДС; Акт № 176 от 01.07.2022г. за июнь 2022г. на сумму 2 747 122, 96 руб., в т.ч. НДС; Акт № 178 от 31.07.2022г. за июль 2022г. на сумму 3 329 446, 18 руб., в т.ч. НДС; Акт №179 от 31.08.2022г. за август 2022г. на сумму 3 540 646, 18 руб., в т.ч. НДС; Акт № 180 от 30.09.2022г. за сентябрь 2022г. на сумму 3 313 200,00 руб., в т.ч. НДС; Акт № 196 от 31.10.2022г. за октябрь 2022г. на сумму 2 046 000, 00 руб., в т.ч. НДС (данный акт был направлен Ответчику, оригинал Истцу не был возвращен, возражений в отношении акта истцу от ответчика не поступило, отказ от подписания Ответчик в адрес Истца не направлялся, пользование арендованной техникой подтверждается путевыми листами, высланными вместе с актом за октябрь 2022г.); Акт №212 от 30.11.2022г. за ноябрь 2022г. на сумму 1 653 046, 18 руб., в т.ч. НДС.

Согласно материалам дела, 20 января 2023г. Ответчик оплатил задолженность на сумму 1 000 000 руб., 03 февраля 2023г. Ответчик оплатил задолженность на сумму 1 500 000 руб.

Вместе с тем, в полном объеме ответчиком задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в полном объеме.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору составляет 2 663 347 руб. 48 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 Договора за просрочку внесения арендной платы Арендатор оплачивает пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.01.2023 по 01.03.2023 составляет 115 400 руб. 42 коп., размер неустойки за период со 02.03.2023 по 17.05.2023 составляет 102 538 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки, начисленной на сумму долга за период с 18.05.2023 по дату погашения долга исходя из 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принимает во внимание, что ответчик иск не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Баумайстер Бау-Хольдинг" (117452, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНОМОРСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 17, КОРПУС 1, ЭТАЖ 4 ПОМ. I КОМН. 17, ОГРН: 1140280034498, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: 0268070869) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЖДСК "Эталон-Н" (620010, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОСАРЕВА УЛИЦА, 28, ОГРН: 1106674008484, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2010, ИНН: 6674354864) задолженность по арендной плате по договору аренды железнодорожной техники с экипажем №АЖДТ-22 от 15.03.2022 в размере 2 663 347 руб. 48 коп. (Два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи триста сорок семь рублей 48 копеек), неустойку за период с 01.01.2023 по 01.03.2023 в размере 115 400 руб. 42 коп. (Сто пятнадцать тысяч четыреста рублей 42 копейки), неустойку за период со 02.03.2023 по 17.05.2023 в размере 102 538 руб. 88 коп. (Сто две тысячи пятьсот тридцать восемь рублей 88 копеек), неустойку, начисленную на сумму долга за период с 18.05.2023 по дату погашения долга исходя из 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 36 894 руб. (Тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова